Протокол по дело №1463/2020 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 359
Дата: 11 декември 2020 г. (в сила от 11 декември 2020 г.)
Съдия: Димитър Бишуров
Дело: 20205220201463
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 октомври 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 359
гр. Пазарджик , 10.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на десети декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
Секретар:Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20205220201463 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „С.“ ЕООД – редовно призовано, се
явява адв.Г. Д., надлежно упълномощена.
За териториалната структура ОД НА МВР - ПАЗАРДЖИК - редовно
призовани, не се явява представител. Постъпило е писмено становище от
пълномощник на директора на ОД на МВР - Пазарджик, с което иска да бъде
даден ход на делото и излага съображения за потвърждаване на НП. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и на свой ред
иска присъждане на разноски.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. Д.: Поддържам жалбата. Запозната съм с АНП, входирана при
Вас на 06.11.2020г. От това, което видях установих, че не е налице
идентичност между приложения ЕФ от АНО и този, който е връчен на
1
доверителя ми. Прилагам заверен препис от същия и моля да го приемете,
което е относимо доказателство. При сравнение на двата документа е видно,
че в частта за посочените нарушения от страна на санкционираното ЮЛ е
налице пълно разминаване в цитираните разпоредби, но посочват техния
приложен екземпляр. Относно приложените писмени доказателства да се
приемат. Нямам други искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: днес представеното
заверено копие на ЕФ Серия Г № 1467, издаден за нарушение от 01.02.2019г.
спрямо дружеството-жалбоподател, както и приложените към
административнонаказателната преписка: справка за актуално състояние,
договор за правна защита и съдействие с пълномощно, пощенски плик с
пощенско клеймо, както и допълнително представените от ОД на МВР -
Пазарджик заверено копие на горепосочения по номер ЕФ, разписка за
връчване, протокол за използване на АТСС, протокол от проверка за
техническа изправност на АТСС, извлечение от паметта на АТСС относно
извършено заснемане на МПС, разпечатка на карта отразяваща местност на
извършван контрол, справка за собственост на МПС.
АДВ. Д.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Уважаеми господин съдия, моля, да постановите съдебен акт, с
който да отмените изцяло като материално незаконосъобразно ЕФ Серия Г №
1467/01.02.2019г. Съгласно разпоредбата на чл.57 от ЗАНН НП, в случая е
издаденият ЕФ, следва да съдържа императивно описание на нарушението и
законовите разпоредби от санкционираното лице без значение дали е ФЛ или
ЮЛ. Това условие на закона, предвид формалния характер, е условие, без
2
което не може което опорочава НП.
На следващо място, очевидно е налице разминаване между връчения
ЕФ на жалбоподателя и този, който е съставен от АНО, което сочи за
нарушение на правилата за издаването му и основание за неговата отмяна.
На трето място, като причина за отмяна на процесния ЕФ считам
неправилното посочване на разпоредбата, която отразява административното
нарушение. Една е отговорността на водача, който управлява МПС да има
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ /ЗЗ ГО/, а
друга е санкционната норма за собственика, който именно във връзка със
собствеността на притежаваното МПС следва да има наличие на такава ЗЗ
ГО. Наличието на описание на установено нарушение на Кодекса на
застраховането /КЗ/, без да е ясно какво е нарушението - дали се касае за
управление на МПС от водача на същото или се касае за санкция на
собственика на посоченото МПС, отново е самостоятелно основание за
отмяна на ЕФ. В КЗ се презюмира отговорността на собственика във връзка с
липсата на ЗЗ ГО, но тя е различна като материално-правно основание за
извършеното от него нарушение и то не такова, каквото е посочено в ЕФ. В
този смисъл, моля, да се произнесете. Моля да оставите без уважение
възражението за прекомерност на адвокатския хонорар, тъй като същият е
съобразен е с Наредба № 1. Прилагам списък с разноски с доказателства за
плащане и моля да го присъдите в цялост.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.10 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3