ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3742
гр. София, 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н. Н. Ч.
като разгледа докладваното от Н. Н. Ч. Частно гражданско дело №
20221110137166 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Постъпила е молба от адвокат И. Н., пълномощник на длъжника Р. И. Й., с която се
иска допълване на постановеното по делото определение от 29.11.2022 г., като му бъде
присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв., на основание чл. 38 ЗАдв.
Ответникът по молбата – „С. В.“ АД – оспорва същата.
Молбата е допустима, но неоснователна.
С постановено по делото определение от 29.11.2022 г. съдът е обезсилил изцяло
заповед за изпълнение на парично задължение от 18.07.2022 г., тъй като в срока по чл. 414,
ал. 2 ГПК е постъпило възражение от длъжника Р. И. Й., по което заявителят „Софийска
вода“ АД не е представил доказателства в срока по чл. 415, ал. 5 ГПК, че е предявил иск за
вземането по заповедта.
Видно от своевременно представения договор за правна защита и съдействие на
длъжника е предоставена безплатна правна помощ за процесуално представителство по
делото.
Съгласно част от съдебната практика, обективирана в Определение № 45/23.01.2019
г. по ч.т.д. № 3074/2018 г. на ВКС, I Т.О., Определение № 140/19.03.2020 г. по ч.т.д.
№236/2020 г. на ВКС, II Т.О., Решение № 3500 от 30.11.2022 г. по в.гр.д. № 4097/2022 г. на
СГС, II-Д състав, Решение от 29.09.2022 г., по в.гр.д. № 4855/2021 г. на СГС, ІV-Е състав,
Решение № 264792 от 16.07.2021 г. по в.гр.д. № 10432/2020 г. на СГС, IV-Г състав, Решение
№ 4333 от 16.07.2020 г. по в.гр.д. № 13556/2019 г. на СГС, ІІІ-Б състав, Решение № 522 от
16.03.2022 г. по в.гр.д. № 9776/2021 г. на СГС, IV-Б състав и др., се възприема, че предвид
едностранния характер на заповедното производство, подаването на възражение по реда на
чл. 414 ГПК няма самостоятелен характер и не е действие по материалноправна защита на
1
длъжника в процеса. Значението на подадено възражение се изразява във формалната
предпоставка за прерастване на заповедното производство в състезателно и двустранно,
поради което не се дължат отделно разноски на длъжника за заповедно производство, респ.
за подаденото възражение по чл. 414 ГПК.
Настоящият състав на Софийски районен съд споделя тази практика. Съгласно чл. 24,
ал. 1 ЗАдв. упражняването на адвокатската професия включва: 1/ писмени и устни
консултации по въпроси на правото; 2/ изготвяне на всякакви книжа – молби, тъжби,
заявления, жалби и други, свързани с възложената от клиента работа и 3/ представителство
на доверителите и защита на правата и законните им интереси пред органите на съдебната
власт. Няма пречка възражението по чл. 414 ГПК да бъде подадено и чрез адвокат, но тази
адвокатска дейност не представлява процесуално представителство по смисъла на чл. 24, ал.
1, т. 3 ЗА и чл. 7, ал. 7 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, тъй като това действие не предполага знания и умения, с
които длъжникът не разполага. Възражението е бланково по утвърден образец, не се
мотивира и няма самостоятелни правни последици, а е само формална предпоставка за
преминаване на производството в двустранно и спорно. Едва в исковото производство по
чл. 422 ГПК длъжникът следва да организира своята защита, като изчерпи всички свои
възражения за неоснователност на предявения срещу него иск, включително и да овъзмезди
сторените от него разноски за адвокатска защита съобразно отхвърлената част от иска. Ето
защо и в наредбата не е предвидено самостоятелно възнаграждение за изготвяне на
възражение срещу заповед за изпълнение така, както изрично е предвиден размер на
възнаграждението за изготвяне на отговор на искова молба, отговор на въззивна жалба,
отговор на касационна жалба и пр.
По тези съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молба вх.№ 286648 от 22.12.2022 г. за допълване на определение от
29.11.2022 г. в частта за разноските.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2