РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2123/23.11.2023г.
гр. Пловдив, 23.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Пловдив, ХХIІ състав, в
публично съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди двадесет и
трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
ГЕОРГИ ПАСКОВ
при секретаря Севдалина Дункова и с участието на прокурора Светослава Пенчева,
като разгледа докладваното от съдия Несторова КАНД № 1855 по описа на съда за
2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.208 и следв. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на М.С.Б., ЕГН **********,***,
против Решение № 938/29.05.2023 г. на Районен съд – Пловдив, VIII н. с., постановено
по АНД 7373/2022 г., с което е потвърдено наказателно постановление № 22-1030-008300/22.11.2022
г. на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пловдив, с което на Б. е
наложено административно наказание -глоба в размер на 200 /двеста / лева и
лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.140
ал.1 от Закон
за движение по пътищата /
ЗДвП/.
Жалбоподателят моли да се отмени решението като
незаконосъобразно, тъй като счита, че наложеното наказание е явно несправедливо
и се касае до маловажен случай. Твърди, че неправилно е приложен материалния
закон относно нормата на чл.
28 от ЗАНН. Представя подробни писмени бележки.
Ответникът началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР
Пловдив, редовно призован, не изпраща представител и не дава становище по
жалбата.
Представителят на Окръжна Прокуратура - Пловдив изразява
становище за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, като разгледа становищата и възраженията на страните
по делото и след преценка на събраните доказателства и наведените касационни
основания, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Районният съд е сезиран с жалба против наказателно
постановление № 22-1030-008300/22.11.2022 г. на началник сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР – Пловдив, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание - глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право на
управление на МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.140
ал.1 от ЗДвП.
От фактическа страна е установено и не се спори, че на 26.09.2022
г. около 12:55 ч., в гр. Пловдив, на бул. „Васил Априлов“ жалбоподателят Б.,
при управление на личния си автомобил „Джип Гранд Чероки“, бил спрян за
проверка от полицейски служители при сектор „СПС“ при ОД на МВР – Пловдив, тъй
като забелязали, че автомобилът е без поставени регистрационни номера.
С постановление от 06.10.2022 г. прокурор при РП – Пловдив е
отказал да образува досъдебно производство по подробно изложени в
постановлението мотиви, като е прекратил прокурорска преписка № 10721/2022 г.
по описа на РП – Пловдив, като препис от постановлението е изпратено на
началник „СПС“ при ОД на МВР – Пловдив, с оглед ангажиране на административнонаказателна
отговорност на Б..
Издадено е и атакуваното НП, по силата на което, е вменено на
жалбоподателя осъществяването на нарушение на чл.140 ал.1 предл.1 от ЗДвП, с
което на жалбоподателя М.Б. са наложени административни наказания – „глоба“ в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца.
За да потвърди оспореното НП, първоинстанционният съд е
приел, че отговорността е ангажирана правилно, наложеното наказание е в
минимален размер и органът е отчел инцидентния характер на проявата и липсата
на други отегчаващи обстоятелства. Мотивирал се е, че не може да се обоснове
приложението на чл.28
от ЗАНН, тъй като с разпоредбата на чл.189з от ЗДвП, законодателят
изрично е изключил приложението на чл.28 от ЗАНН за извършени нарушения по ЗДвП. Отчел е също така и обстоятелството, че по аргумент на чл.3 ал.1 от
Наредба № Iз-2539/17.12.212 г. за
определяне максималния размер на контролните точки , условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъкът на
нарушенията при извършването на които, от наличните контролни точки на водача,
извършили нарушението, на съдебен контрол не подлежи преценката за отнемане на
контролни точки.
Решението е правилно.
При постановяване на решението си ПРС подробно е изследвал
спорните въпроси. В мотивите на оспореното решение е даден отговор на всеки
един от доводите на касационния жалбоподател и тези правни изводи на РС се
споделят от настоящата инстанция.
Районният съд е постановил един правилен и законосъобразен
съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
При спор относно приложението на института на маловажния
случай, касационният съд споделя преценката на районния съд. Настоящият съдебен
състав счита, че не са налице предпоставките за квалифицирането на процесното
нарушение като маловажен случай. Съгласно нормата на чл.28
от ЗАНН за маловажни случаи на административни нарушения наказващият
орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или
писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено
административно наказание. ЗАНН не съдържа легално определение на понятието "маловажен
случай", затова на основание чл.11
от ЗАНН субсидиарно следва да се приложи НК. Според чл.93
т.9 от НК "маловажен случай" е този, при който извършеното
престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или
с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
съответния вид. "Маловажен случай" ще е налице, ако съвкупната
преценка на всички посочени по-горе обстоятелства обуславя по-ниска степен на
обществена опасност на конкретно извършеното нарушение в сравнение с
обикновените случаи на административни нарушения от съответния вид.
Фактическите установявания, свързани с конкретния казус, не указват на
маловажност по смисъла на закона. Обстоятелството, че на жалбоподателя му се
налага да използва автомобила, за да пътува до работното си място, и че
последният няма вина за липсата на регистрация на процесното МПС, не се
отразява върху тежестта на извършеното нарушение. В случая не се установява
нито един факт, които да е от категорията обстоятелства, които да отличават
случая с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновени
нарушения от същия вид, респективно – които да обуславят извод за маловажност
на случая и за приложение на чл.28
от ЗАНН.
Отделно от това, управлението на нерегистрирано МПС е
въздигнато от законодателя в престъпление – чл.345 ал.2 от НК и не може да се
обоснове приложението на чл.28 б.“а“ от ЗАНН, тъй като нарушението не се
отличава от други нарушения от същия вид.
С оглед на изложеното, касационния съд намира, че обжалваното
решение е правилно и следва да се остави в сила.
Воден от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 938/29.05.2023 г. на Районен съд – Пловдив, VIII н. с., постановено
по АНД 7373/2022 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.