№ 303
гр. Перник, 29.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско
дело № 20221700500233 по описа за 2022 година
С Решение № 260011 от 10.01.2022 г., постановено по гр.д. № 3178 по описа на
районен съд П. за 2020 г. е допуснат до делба недвижим имот, представляващ
самостоятелен обект с идентификатор ***.1 по КККР за гр. П., одобрена със заповед №
РД-18-91/13.10.2008 г. на изп. директор на АГКК, находящ се в сграда с идентификатор
*** по КККР за гр. П., с адрес гр. П., ул. „Витоша“, № 71, етаж 0 (сутерен), с площ
22
77.33 м и прилежащите към обекта части: северно мазе № 3 с площ 7.42 м
2
североизточно мазе № 4, с площ 12.08 м и североизточно таванско помещение № 3, с
2
площ 26.37 м, ведно с прилежащата 1/3 ид. част от поземлен имот с идентификатор
*** по КККР за гр. П. между Г. СТ. Б., ЕГН **********, с делбена квота от 3/9
идеални части, Б. СТ. П., ЕГН **********, с делбена квота от 3/9 идеални части, ИВ.
Т. П., ЕГН **********, с делбена квота от 1/9 идеални части, В. АС. К., ЕГН
**********, с делбена квота от 1/9 идеална част и АНТ. АС. В., ЕГН **********, с
делбена квота от 1/9 идеална част.
В установения срок по чл. 259, ал. 1 от ГПК, с въззивна жалба с вх. № 260452 от
26.01.2022 г. В. АС. К., чрез адв. З.В., е обжалвала решението изцяло. Излагат се
просторни възражения срещу формираните изводи от първоинстанционният съд, като
се анализират подробно свидетелските показания, събрани в хода на производството
пред Районния съд. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да
бъде отхвърлен искът за допускане до делба на процесния имот, също така да бъдат
заплатени съдебно – деловодни разноски. Към въззивната жалба са приложени
писмени доказателства, с молба същите да бъдат приети по делото, доколкото са
нововъзникнали такива по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК. Направени са
доказателствени искания за допускане до разпит на двама свидетели при режим на
1
довеждане и допускане на преразпит на свидетелките Д. М. и М. В..
По така депозираната въззивна жалба, в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, е постъпил
отговор на въззивна жалба с вх. № 260988/24.02.2022 г. от Б. СТ. П., чрез адв. Г.Б..
Сочи, че постановеното решение е правилно, поради което жалбата следва да бъде
оставена без уважение. Относно направените доказателствени искания и
представените доказателства, въззиваемият възразява, че същите са недопустими.
Постъпил е отговор на въззивна жалба с вх. № 261280/15.03.2022 г. от Г. СТ. Б.,
чрез адв. И.К., в който се изразява становище за неоснователност на жалбата, а
решението се сочи за правилно и законосъобразно постановено. Излагат се доводи в
подкрепа на формираните изводи на съда, като се прави анализ на свидетелските
показания. Пледира се за потвърждаване на решението и присъждане на съдебно-
деловодни разноски.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установи, че подадената въззивна жалба е допустима (подадена е в срока по чл.
259 ГПК против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Относно направените доказателствени искания и представените писмени
доказателства, настоящият състав намира следното:
Във въззивната жалба жалбоподателката В.К. е поискала допускане до разпит на
двама нови свидетели в производството пред въззивната инстанция. Настоящият
състав счита това искане за неоснователно и не следва да го допусне, тъй като видно от
материалите по гр.д.№ 3178/2020 г. по описа на ПРС, по искане на ответната страна,
настояща въззиваемата К., са били допуснати до разпит трима от поисканите общо
петима свидетели. Според съда, доколкото жалбоподателката не сочи други/нови
обстоятелства, които ще се установяват от показанията на поисканите свидетели, то
същите не се явяват необходими и не следва да бъдат допуснати. Настоящият въззивен
състав счита, че не следва да допуска и преразпит на свидетелките Д. М. и М. В., тъй
като оценката на изложеното от тях спрямо повдигнатия спор касае въпрос по
същество на спора, на който съдът ще даде оценка с постановяване на крайния си акт.
Относно представените писмени доказателства към въззивната жалба – Удостоверение
за промени на постоянен адрес с изх. № 553/24.01.2022 г.; Удостоверение за настоящ
адрес с изх.№ 551/24.01.2022 г.; Удостоверение за настоящ адрес с изх. №
552/24.01.2022 г.; Предварителен договор за покупко-продажба от 18.04.2006 г. и
Анекс към същия договор от 04.07.2006 г.; Справка от агенция по вписванията №
83368/24.01.2022 г., съдът счита, че същите не се явяват нови такива по смисъла на чл.
266, ал. 2 от ГПК и за тях не е налице изключение от забраната за представяне на нови
доказателства във въззивното производство. Тези документи обективират
2
обстоятелства, настъпили преди производството по делото пред Районен съд – П.
поради което страната е можела да ги представи своевременно. Останалите писмени
доказателства – Удостоверение за семейно положение, съпруг и деца с изх. №
557/26.01.2022 г.; Удостоверение за настоящ адрес с изх. № 578/26.01.2022 г.; Заверен
препис от Домова книга, обективират факти и обстоятелства които касаят част от
свидетелите, разпитани в хода на първоинстанционното производство, а не предмета
на спора, поради което се явяват неотносими и не следва да бъдат приобщавани към
доказателствата по делото.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на
окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя В. АС. К. за допускане
до разпит на две лица, в качеството на свидетели при режим на „Довеждане“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя В. АС. К. за нов разпит
на свидетелките Д. М. и М. В..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за събиране на нови
писмени доказателства като преклудирано по смисъла на чл. 266, ал. 1 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 01.06.2022 г. от 10.05
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
разпореждане, а на всеки отделен жалбоподател – и препис от съответния отговор на
въззиваемата страна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3