№ 11617
гр. София, 30.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20211110141194 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от СТ. Т. В.
против „.........., с която са предявени искове с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за
установяване недължимост на парично вземане по договор за потребителски кредит
................ в размер на 2 817,24 лева, поради изтекла в полза на ищеца погасителна давност.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил отговор от
ответника. В отговора се излагат съображения за нередовност на исковата молба по
отношение на претенцията на ищеца. Моли съда да даде указания в тази насока.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно заседание да се
произнесе след като отново извършва проверка на редовността и допустимостта на
предявените искове, по предварителните въпроси и направените доказателствени искания на
страните.
Страните са представили писмени доказателства. Съдът намира, че доказателствата са
допустими, относими и необходими за установяване на фактическите твърдения и
допринасят за изясняване на спора от правна страна.
Съдът счита за основателно искането на ответника за задължаване ищеца на
основание чл. 190 ГПК да представи описаните в отговора и находящи се у него документи
– вносни бележки.
Следва да се отложи произнасянето по искането на ищеца за изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба и отговора на
исковата молба въпроси, доколкото в отговора на исковата молба ответникът признава
основателността на иска.
При проверка на редовността на исковата молба по реда на чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 127,
ал. 1, т. 4 и 5 ГПК съдът констатира, че исковата молба страда от нередовност като за съда
не е ясно как е формирана сумата в общ размер 2817,24 лв. в мотивната част на исковата
молба и формулирания петитум. Съдът намира, че следва да бъдат дадени указания на
1
ищеца да посочи в неизплатения остатък в размер на 2 817, 24 лева какви по вид вземания са
включени като конкретизира претенцията си по пера, вид на вземането и неговия размер. С
оглед изложеното на ищеца следва да бъдат дадени указания за привеждане на исковата
молба в съответствие с изискванията на процесуалния закон.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните
съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в исковата молба и
отговора твърдения страните следва да бъдат приканени да постигнат съгласие и да уредят
спора помежду си доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен
и проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в първото по делото
съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение с писмена молба, с препис за ответника включени да конкретизира претенцията
си по пера, вид на вземането и неговия размер.
При неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната на основание чл.
129, ал. 3 от ГПК, а производството по делото – прекратено.
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба и отговора на исковата
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190, ал. 1 ГПК в едноседмичен срок от получаване
на определението да представи в четлив препис за ответната страна, находящи се у него
документи, а именно: вносни бележки.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.02.2022 г. от 09.45 часа, за когато да се
призоват страните като им се връчи и проект за доклад и им се съобщят последиците от
неявяване в съдебно заседание. На ищеца да се връчи препис от отговора на ответника, като
съдът УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може да изрази становище по направените от ответника
възражения най-късно в първото по делото публично съдебно заседание.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който са
посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече от
един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат съдебен
адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще се
прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят
2
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3