Р Е Ш Е Н И Е
№ 297 10.12.2019 година Гр. Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Търговищкият районен съд второ наказателно отделение
На двадесети ноември 2019 година
В публично
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ДИМИТРОВА
Секретар Красимира Кирилова,
като разгледа докладваното от Председателя
АНД № 869 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Постъпила е жалба от Г.М.П. *** от 11.09.19 година на Началник отдел „Контрол по РПМ“, Дирекция
„Анализ на риска и оперативен контрол“ АПИ, София, с което за нарушение на чл.
26, ал. 2, т. 1, б. „а4 от Зако за пътищата във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредба І 11 от 03.07.2001
година на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или
тежки ППС и на основание чл. 53, ал. 1 от Закон за пътищата е наложено
административно наказание -„глоба” в размер на 3500.00лева . Жалбоподателят
моли съда, на основанията изложени в жалбата да намали размера на наложеното
наказание към минимума,предвиден в закона. Редовно призован, не се явява лично. За него, като процесуален
представител се явява адвокат М. от АК Бургас. Жалбата се поддържа.
Ответната страна ,
редовно уведомена, изпраща представител.Счита
жалбата за основателна по отношение изменение размера на наложеното наказание.
След запознаване
на представените писмени материали по делото и събраните в съдебно заседание гласни
доказателства , съдът установи следното: В обстоятелствената част на
обжалваното НП, като адм. нарушение извършено виновно
от жалбоподателя е описана следната
фактическа обстановка – ангажирана е административнонаказателната
отговорност на Г.М.П. *** за това, че на 07.08.19 г. в 11.15 часа на път
2-клас, км. 71 на 200 м. от разклона за гр. Търговище ,в посока гр. Търговище-
гр. Свищов, управлявал и осъществявал движение на съчленено
ППС с пет оси- МПС с две оси марка „Волво, модел
„ФХ16“ с рег. № А 2230 НВ и полуремарке с три оси с
рег. № А1650ЕМ.
В процеса на
проверката са направени измервания, при които е констатирано, че са надвишени
нормите на Наредба № 11 от 03.07.2001 година на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, както следва :
1.Измереното
натоварване на задвижващата о/2-ра/единисчна ос на
ППС е 14.680 т., при максивално допустимо натоварване
11.5 т., съгласно чл. 7, ал. 1 т. 4 б. „а“ от Наредбата;
2.При измерено
разстояние между осите 1.32 м., сумата на натоварването на ос на тройната ос на
полуремаркето е 27.940 т., при максимално допустимо
натоварване 24 т., съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 1 т. 3 б. „б“ на
Наредбата.
При така
установеното контролните органи за издали АУАН № 0006633 от 07.08.19 г. на Г.П.
за нарушение разпоредбата на чл. 26, ал. 2, т. 1 б. „а“ от Закон за пътищата
във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 1 на Наредба №
11/03.07.2001 година на МРРБ за движение на извънгабаритни
и/или тежки ППС, подписа на жалбоподателя без възражения. На основание АУАН е
издадено и процесното НП.
Жалбата е
подадена чрез наказващият орган, процесуално допустима е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, а по
същество основателна.
При проверка
законосъобразността при издаване на НП, съдът не установи допуснати от
наказващи орган съществени процесуални нарушения и такива на материалния закон.
АУАН и НП следва да съдържат определени изрично
изброени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити- описание на
нарушението, дата и място на извършване, обстоятелствата, при които е
извършено, както и доказателствата, които го потвърждават.От представените по
преписката писмени материали изложената в НП фактическа обстановка се доказва
по безспорен начин. Тя се доказва и от събраните в съдебно заседание гласни доказателствени средства, показанията на разпитания свидетел
Р.Н., които обективно и без противоречие описва изложената фактическа
обстановка.
Изложената в акта и в НП фактическа обстановка
не се отрича и от жалбоподателя. В жалбата и в съдебно заседание защитата на
жалбоподателя пледира, че макар и формално да е осъществил състава на
посоченото в НП адм. нарушение, то предвид посочените
изрично обстоятелства във връзка с преценката по реда на чл. 27 от ЗАНН за
определяне размера на наказанието, са налице основания за намаляването на този
размер. Нарушението е първо по ред, превишенията на
база осовото измерване на задвижващата и сумарната
тройна ос на ППС са в нормата на допустимите отклонения. Следва да се вземе
предвид обстоятелството, че е платен размера на дължимата пътна такса, макар и
в по-късен етап, в деня на издаване на НП При определя размера на наложеното
наказание е следвало да се вземе предвид
и материалното състояние на наказаното лице. При така изложеното, съдът намира
жалбата за основателна. При издаване на НП по отношение определяне размера на наложеното
наказание, наказващият орган не е съобразил посочените по-горе обстоятелства,
като не е изпълнил задължението си по реда на чл. 27 от ЗАНН, а именно да
направи преценка на смекчаващите и
отегчаващи отговорността обстоятелства, като в случая е налице явен превес
на смекчаващите такива.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде изменено, като
размера на наложеното наказание „глоба“
от 3 500 лева следва да бъде намален на 1000 лева..
Водим от
горното,съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА НП № 6379 от 11.09.19 година на Началник отдел „Контрол по РПМ“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“, АПИ-София, с което на Г.М.П. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1 б. „а“ от Закон за пътищата във вр. с чл. 37, ал. 1 ,т. 1 от Наредба № 11/03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС и на основание чл. 53, ал. 1 от Закон за пътищата, като намалява наложеното адм. наказание „ глоба” от 3500 на 1000 / хиляда/лева.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му, пред Административен съд - Търговище.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: