Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Русе, 28.11.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Русенският
Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на двадесет
и втори октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател
: Александър Станчев
при секретаря Мирослава Пенева и в присъствието
на прокурора …………………
като разгледа
докладваното от съдията АН Дело №
1711/2019г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по реда на
чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление №
38-0000728/12.06.2019г., издадено от Началник на ОО“АА”-гр.Русе, против „СИРИУС
СТАР БГ“ЕООД, с ЕИК *********, за нарушения : 1- на чл.7а, ал.2, пр. последно
от ЗАвП, във вр. с чл.8, ал.1 от Наредба №36/15.05.2006г. на МТ, е наложена „Имуществена
санкция” в размер на 3000 лв., на
осн. чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАвП ; 2- на чл.10, §.5, б.“а“, /ii/, предл.1 от Регламент /ЕО/ 561/2006г., е наложена
„Имуществена санкция“ в размер на 5000лв., на осн. чл.104, ал.7, предл.1 от
ЗАвП.
Срещу издаденото наказателно
постановление е подадена жалба от „СИРИУС СТАР БГ“ЕООД, с ЕИК *********, чрез
адв.С.М. – упълномощен, която е допустима, като подадена в законоустановения 7-дневен
срок. С нея жалбоподателят атакува издаденото срещу него наказателно постановление
като незаконосъобразно и моли съда да го
отмени.
Жалбоподателят е редовно
призован, явява се упълномощения представител.
Ответникът по жалбата, административнонаказващият
орган, не изпраща представител.
Районна прокуратура-гр.Русе
не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като разгледа
жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 28.05.2019г., в адм. сграда на ОО“АА“-Русе, била
извършена комплексна проверка по документи от служители от ОО “АА”-гр.Русе на „„СИРИУС
СТАР БГ“ЕООД, с ЕИК *********, притежаващо лиценз за международен автомобилен
превоз на товари за чужда сметка или срещу възнаграждение №12675/27.01.2015г. В
хода на проверката проверяващите адм. служители установили, че транспортното
предприятие на дата 22.05.2019г. е допуснало с товарен автомобил „ДАФ“, с рег.
Р 11 80 ВР, управлявано от водача Б.Й. П., да се извършва превоз на товар от гр.Русе
до гр.Мизия, видно от пътен лист сер. №163512, като водача не отговарял на
изискванията за психологическа годност по смисъла на Наредбата по чл.152, ал.1,
т.2 от ЗДвП, съставляващо нарушение по чл.7а, ал.2, пр. последно от ЗАвП, във
вр. с чл.8, ал.1 от Наредба №36/15.05.2006г. на МТ. В хода на проверката
установили също, ю.л.-жалбоподател, в качеството му на превозвач, не бил
осигурил съхранението за срок от 1 година на всички записани данни от
дигиталните карти на водачите Б. Й.П. и И.Г. И.. За посочените две нарушения е съставен АУАН бл.№ 265664/28.05.2019г.,
срещу който в законоустановения срок постъпило възражение с приложени на
дигитален носител данни от дигиталните карти на двамата водачи, а
впоследствие е издадено и обжалваното НП.
По
настоящото съдебно производство, в качеството на свидетел е разпитан актос. Д.Д..
В показанията си пред съда, същата пресъздава констатациите отразени в АУАН.По
делото е назначена съдебно-техническа експертиза, от заключението на която
става ясно, че информацията съдържаща се в предоставените на вещото лице дигитални носители /CD/ представлява архивирана със специализиран софтуер
информация от дигиталните карти на водачите Б.Й. П. и И.Г.И..
Описаната фактическа
обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени
и гласни доказателства.
При така възприетата
фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Жалбата е основателна, поради
следното :
По т. 1 от НП
От обстоятелствената част на НП и АУАН не се
установява в
какво точно се изразява нарушението. В двата тях е посочено, че е
извършен превоз на товари с водач, който не отговарял на изискванията за
психологическа годност по смисъла на наредбата по чл.152, ал.1, т.2 от ЗДвП,
което било видно от пътен лист № 163512 от 22.05.2019г. и справка от регистър
за психологически изследвания на водачите за Б. Й. П.. Не става ясно на кои
изисквания за психологическа годност не
съответства водачът, нито
какво е установено
от справката от регистъра за психологически изследвания. Невъзможността
да се прецени дали водачът П. е управлявал на 22.05.2019г. при нарушение не
позволява да се прецени и дали „СИРИУС СТАР БГ“ЕООД също е реализирало
нарушение, допускайки това управление. Поради
това ю.л.-жалбоподател е лишено от възможността да организира правно-релевантна защита
против обжалваното НП, доколкото
неговото нарушение е резултантно от нарушението на водача.
За да се прецени какви са изискванията за
психологическа годност по
смисъла на Наредбата по чл. 152, ал.1,
т.2 от ЗДвП е необходимо да се установи
какви конкретни превози
извършва търговецът - дали
това е обществен превоз
на товари или
превоз за собствена
сметка. Същото е необходимо, тъй
като изискванията по отношение на психологическата годност за двете категории превози
съществено се различават, т.к. ако се касае за извършване на превоз за
собствена сметка, такива изисквания липсват.
В НП е посочено, че ю.л.-жалбоподател е допуснало
нарушение на чл.7а, ал.2, пр. последно от ЗАвП, във вр. с чл.8, ал.1 от Наредба
№ 36/15.05.2006 на МТ. Текст на 7а, ал. 2, пр. последно указва на лицензираните
превозвачи и лицата, извършващи превози за собствена сметка да осъществяват
превоз на пътници и товари само с водачи, които отговарят на изискванията за
психологическа годност, определени с наредбата по чл.152, ал.1, т.2 от ЗДвП,
която в случая е Наредба №36/15.05.2006г. за изискванията за психологическа
годност и условията и реда за провеждане на психологическите изследвания на
кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, на водачи на
МПС и на председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за
регистрация за извършване на психологически изследвания. Чл.1, ал.1 от Наредба
№36/15.05.2006г. определя изискванията за психологическа годност и условията и
редът за провеждане на психологическите изследвания на девет групи лица, които
явно задължително трябва да бъдат проверени за тяхното съответствие на
изискванията на наредбата. В т.1 са посочени кандидатите за придобиване на
правоспособност. В точки 2, 5, 6 и 7 е уредено задължението да се явят на
изследване онези, които са загубили правоспособност по редица причини. Точка 8
касае дългосрочно пребиваващите в България чужденци, а т.9 - председателите на
изпитни комисии. В точки 3 и 4 е посочено задължението на водачите на
таксиметров автомобил и на водачите на автомобили за обществен превоз на
пътници или товари. В съдържанието на ал.1 липсва изискване водачите на
автомобили, извършващи превоз на товари за собствена сметка да преминават
изследване за психологическа годност, освен ако работодателят на водача не
пожелае това. В конкретния случай работодателят на водача не е поискал такова
изследване, а в самата Наредба №36/15.05.2006г. не е предвидено на този тип водачи
изследванията да бъдат задължителни. Чл.8, ал.1 от Наредба
№36/15.05.2006г. разпорежда: „при всяко
постъпване на работа и при извършване на дейността като водач на таксиметрови
автомобили или водач на автомобили за обществен превоз на пътници или товари,
както и председател на изпитна комисия лицата представят удостоверения за
психологическа годност. Гореизложеното се подкрепя и от разпоредбите на Наредба
№ Н-8/27.06.2008г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и
товари за собствена сметка. В чл.18 от Наредба № Н-8/27.06.2008г. изчерпателно са изброени кои документи следва
да има и представи водачът на автомобил, извършващ превоз на товари за
собствена сметка, както следва:
1.заверено копие на трудовия договор, с който е
назначен, или заверено извлечение от него, което съдържа името на работодателя,
името на водача, датата на сключване и срока, за който е сключен договорът
и/или заверено копие на договор, с който водачът е предоставен на разположение
на лицето по чл. 9;
2.копие на фактурата за товара или копие на документ,
удостоверяващ, че
превозваните товари принадлежат на едноличния търговец или юридическото лице
или са продадени, закупени, дадени под наем или наети, произведени, добити,
преработени или поправени от него;
3.разрешително,
ако такова се
изисква по силата
на двустранни или многостранни спогодби, по които
Република България е страна.
4.
заповед на
едноличния търговец или управляващия юридическото лице, за чиято сметка се
извършва превозът или на упълномощено от тях със заповед лице; в заповедта се
посочват датата или периодът за извършване на превоза, часовете на тръгване и
маршрутът на движение, както и видът на товара.
5.
карта за
квалификация на водача;
6.
заверено копие на
лиценза на Общността или удостоверение на моторно превозно средство за
обществен превоз на товари на територията на Република България в съответствие с
чл. 12б, ал.10 от Закона за автомобилните превози.
В конкретния случай законодателят не е предвидил
изискване водачът да има удостоверение за психологическа годност, т.к. при
извършване на превоз на товари за собствена сметка, водачът на съответното МПС
не е длъжен да е преминал изследване за психологическа годност, както и да
притежава валидно удостоверение за това. По тази причина не би могло и
дружеството, в което този водач работи да е реализирало така вмененото
нарушение за осъществяване превоз на товари за собствена сметка с водач, без
валидно такова удостоверение.
От доказателствата по делото безспорно се установява,
че извършеният превоз– ю.л.-жалбоподател, въз основа на посочения в НП и АУАН
пътен лист №163512/22.01.2015г. е за собствена сметка. Това обстоятелство
безспорно се установява освен от процесния пътен лист и от приложените от
страна на жалбоподателя писмени доказателства - Договор №А2019082 за събиране,
транспорт и приемане на опасни отпадъци, сключен между община Мизия и „СИРИУС
СТАР БГ„ЕООД, Приемо-предавателен протокол към същия, Идентификационен документ
№ 0162/2019, кантарна бележка № 6108, складова разписка. Изброените документи
касаят извършеният на 22.05.2019г. превоз на 3300 кг. лабораторни химикали от
територията на община Мизия до депо в гр. Русе. От тези документи се
установява, че отговорността за товара и собствеността върху същия е за „СИРИУС
СТАР БГ“ЕООД от момента на натоварването до депонирането им в депото в гр.
Русе. От тук следва и извода, че дружеството е извършило превоз за собствена
сметка, тъй като товарът е бил негова собственост, а товарополучател е самия
жалбоподател – ю.л. „СИРИУС СТАР БГ„ЕООД.
При непредвидени законови изисквания относно
изследванията за психологическа годност на водачите извършващи превоз за
собствена сметка, то НП в тази му част се явява незаконосъобразно.
По т. 2 от НП
Административно-наказващият орган е санкционирал
дружеството за това, че не е осигурил съхранение на всички записани данни от
дигиталните карти на водачите Б. Й. П. и И. Г. И.. Още с депозиране на
възражението в законоустановеният 3- срок, ю.л.-жалбоподател е предоставило на
АНО данните на водача Б. П.. Във въззивната инстанция са предоставени на съда и
данните на И. И., поради което следва извода, че ю.л.-жалбоподател е осигурило
съхранение на всички записани данни от дигиталните карти на двамата водачи, които
записи представляват архивирана със специализиран софтуер информация от
дигиталните карти на водачите, според назначената по делото СТЕ.Поради това
атакуваното НП и в тази му част е незаконосъобразно.
По
гореизложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО Наказателно
постановление № 38-0000728/12.06.2019г., издадено от Началник на ОО“АА”-гр.Русе, против „СИРИУС
СТАР БГ“ЕООД, с ЕИК *********, с което за нарушения : 1- на чл.7а, ал.2, пр.
последно от ЗАвП, във вр. с чл.8, ал.1 от Наредба №36/15.05.2006г. на МТ, е
наложена „Имуществена санкция” в размер на 3000 лв., на осн. чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАвП ; 2- на
чл.10, §.5, б.“а“, /ii/, предл.1 от Регламент /ЕО/
561/2006г., е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 5000лв., на осн. чл.104,
ал.7, предл.1 от ЗАвП.
Решението може да се обжалва
пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Районен съдия :