№ 24963
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110110184 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на ФИРМА срещу ФИРМА
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба чрез
назначен особен представител.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства е основателно
и следва да бъде уважено.
Предвид становището на ответника искането за допускане на ССчЕ се явява
ненеобходимо и следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на .15.11.2022 г. от 10.00. часа , за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане.
ПРИЛАГА по настоящото дело ч. гр. д. № 31814/21г. на СРС, 69-ти с-в.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на експертиза.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал.1 ГПК с правна
квалификация чл. 232, ал.2, предл. 1 и предл. 2 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД от ФИРМА срещу
ФИРМА с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от
14 521,80лв., представляваща задължение за заплащане на наем по фактури № **********
от 10.03.2020 г. и № ********** от 29.04.2020 г. (14 400 лв.) и консумативи по фактура №
********** от 20.05.2020г. (121,80 лв.) по договор за наем между страните с № Н-
1
00218/18.04.18г., ведно със законна лихва от 04.06.2021г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва от 20.05.2020г. до 03.06.2021 г. в размер на 1 452,18 лв., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по гр.д. № 31814/2021г. на СРС, 69
състав.
Ищецът твърди, че между страните е сключен договор за наем № Н-00218/18.04.18г. с
предмет 96 бр. паркоместа, находящи се при входни рампи на подземен гараж на НДК от
западната страна /от бул. Витоша към 22-ро училище/, заедно с подземната инфраструктура
и подземни помещения, улици и преддверието на подземните гаражи на НДК. Сочи, че
наемната цена е 6000 лв. без ДДС или 7200 с ДДС и е платима авансово до 1-во до 5-то
число на месеца. Поддържа, че чрез анекс срокът на договора бил удължен до 30.04.2020г.,
като за месеците март и април 2020г. наемът не бил заплатен. Твърди, че ответникът отказал
заплащане, тъй като е приел, че с настъпване на извънредно положение с развитието на
Ковид-19, е налице форсмажорно обстоятелство. Моли съда да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба.
Поддържа, че с настъпване на извънредното положение са преустановени всякакви
мероприятия на територията на НДК, като ответникът не е имал възможността да упражнява
дейността си по отдаване паркоместа на трети лица срещу заплащане. Счита, че е бил
поставен от ищеца в невъзможност да ползва по предназначение наетия обект за периода
08.03.2020г.-30.04.2020г., когато е изтекъл срокът на договора. Твърди, че са налице
форсмажорни обстоятелства и изпълнението на задължението и от двете страни е спряно.
Поддържа, че ищецът не зачита разпоредбата на чл.1.3.4. от договора, доколкото
извънредното положение е въведена от държавата мярка, която води до промени в
изпълнението на договора и в такъв случай страните не следва да имат претенции един към
друг. Моли съда да отхвърли иска.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 232, ал.2, предл.
1 и 2 е да докаже възникването на облигационно отношение между страните по силата на
валиден договор за наем, по силата на който ищецът е предал на ответника държането на
процесния имот и за ответника е възникнало задължението за плащане на наемна цена и
консумативни разходи в претендираните размери за посочените периоди.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези обстоятелства е да
докаже, че е погасил претендираните вземания, както и наведените възражения за
настъпване на форсмажорни обстоятелства.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези обстоятелства е да
докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
2
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3