Определение по в. ч. гр. дело №890/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 662
Дата: 13 февруари 2014 г.
Съдия: Лилия Масева
Дело: 20131200500890
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 8 октомври 2013 г.

Съдържание на акта

Публикувай

Решение № 83

Номер

83

Година

13.2.2012 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

02.13

Година

2012

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Ивелина Солакова

дело

номер

20124100500142

по описа за

2012

година

Normal;За да се произнесе, съобрази:

Производство по реда на чл.25 от ЗТР.

Постъпила е жалба от адв. Боян Георгиев- ВТАК в качеството му на пълномощник на ”А. А. – А.” гр. С. против Отказ № *4830/25.01.2012г. на А. по В.- търговски регистър.

В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на постановения отказ. Сочи се, че е подадено заявление за пререгистрация на едноличния търговец, с вх. № *1212, по което е постановен отказ на 14.01.2012г. В срока за обжалване на отказа жалбоподателят твърди да е подал ново заявление за пререгистрация на едноличния търговец, отказът по което се обжалва. Твърди се, че мотивът да бъде отказана пререгистрацията на търговеца е неправилен. Длъжностното лице по регистрацията е приело, че заявлението е подадено след установения в ЗТР срок за това . Според жалбоподателя този срок е спазен, с оглед обстоятелството, че заявлението е подадено в срока за обжалване отказа за вписване на същото обстоятелство, като са налице и предпоставките на чл. 21 от ЗТР. Претендира се отмяна на постановения отказ.

Съдът, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания и като се запозна с цялостната преписка по Отказ № *4830/25.01.2012г. на А. по В.- търговски регистър, приема за установено следното:

Видно от приложената преписка по постановения отказ, заявление вх. № *4830 е подадено от адв. Боян Георгиев, в качеството му на пълномощник на „ А. А.- А.” С., като с него е заявена пререгистрацията на едноличния търговец. Заявлението отговаря на изискванията на Наредба № 1/2007г. за съхраняване и водене на търговския регистър и към него са приложени всички изискуеми от закона и наредбата документи. Очевидно това заявление е подадено след изтичането на предвидения в пар. 4 от ПЗР на ЗТР преклузивен срок. Формално при тази хипотеза би следвало да се постанови отказ за пререгистрация, както е сторило и длъжностното лице по регистрацията. В конкретния случай обаче длъжностното лице по регистрацията е следвало да съобрази цялостното развитие на производството, инициирано пред него от едноличния търговец. Съгласно данните по преписката и тези, налични в търговския регистър, „ А. А.- А.” С. чрез свой пълномощник- Маргарита Ченкова е подало заявление вх. № *1212 на 27.12.2011г. С това заявление е заявена пререгистрация на едноличния търговец.Същото е подадено в рамките на срока по пар.4 от ПЗР на ЗТР. По така подаденото заявление на 14.01.2012г. е постановен отказ да бъде пререгистриран едноличният търговец с мотив, че лицето, подало заявлението от името на търговеца, не е от кръга на оправомощените съгласно закона лица. Този отказ е съобщен на заявителя на 19.01.2012г. В рамките на срока за обжалването му търговецът е депозирал заявлението си с вх. № *4830, с което, при наличието на всички предпоставки на чл.21 от ЗТР е заявил отново перегистрация .

Така подаденото заявление според настоящия състав е депозирано в рамките на установения от закона срок. За да стигне до този извод съдът съобрази разпоредбата на чл. 94 от Наредба № 1/2007г. за съхраняване и водене на търговския регистър в редакцията й към 31.12.2011г. / крайния срок за заявяване на пререгистрация на търговците по ЗТР/. Съгласно този текст при подаване на ново заявление след постановен отказ в рамките на срока за обжалване на отказа се счита, че срокът за заявяване е спазен. Тази разпоредба важи по отношение на всички откази, независимо какво е било заявеното за вписване обстоятелство. В този смисъл тя се прилага и в хипотезите на пререгистрация.

Предвид гореизложеното съдът намира, че постановеният от длъжностното лице по регистрацията отказ за пререгистрация на едноличния търговец „ А. А.- А.” С. е незаконосъобразен и подлежи на отмяна. С оглед разпоредбата на чл. 25,ал.5 от ЗТР следва да се дадат указания за пререгистрация на „ А. А.- А.” С..

Водим от горното, Великотърновският Окръжен съд,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ ОТКАЗ № *4830/25.01.2012г. на длъжностното лице при А. по В. - търговски регистър.

УКАЗВА на длъжностното лице при А. по В.- търговски регистър да извърши вписването, заявено със Заявление вх. № *4830 на А. по В.- търговски регистър от „ А. А.- А.” С., ЕИК *********

Решението подлежи на жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните, пред ВТАС.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

Решение

2

03B30DCCBAEF0D8AC22579A30049B1F4