РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№2124/23.11.2023г.
гр.
Пловдив 23.11.2023год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Пловдив, ХХІІ състав, в открито съдебно заседание
на двадесет и шести октомври 2023г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА ЧЛЕНОВЕ:
ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
ГЕОРГИ ПАСКОВ
при секретаря
СЕВДАЛИНА ДУНКОВА и на прокурора СВЕТОСЛАВА ПЕНЧЕВА, като разгледа докладваното от съдия Пасков КАНД № 2327 по описа на
Административен съд – Пловдив за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания.
Производството по делото е образувано по повод касационна
жалба от
Супер вход“ ЕООД, ЕИК *********, против Решение № № 1234 от 11.07.2023 г., постановено по АНД № 712/2023
по описа на Районен съд –Пловдив, С което е потвърдено Наказателно
постановление № 16-2200293 от 16.01.2023 год. на Директор на Дирекция
„Инспекция по труда“ гр.Пловдив с което
на „Супер вход“ ЕООД, на основание чл.416, ал.5, вр. чл.414, ал.З от Кодекса на
труда КТ е наложена имуществена санкция в размер на
2500 лв., за нарушение на чл.62. ал.1 вр, чл.1. ал.2 от КТ.
Ответникът - Директор на Дирекция
„Инспекция по труда“ гр.Пловдив, чрез процесуалния му представител оспорва жалбата. Претендира се възнаграждение
за юрисконсулт.
Прокурорът счита касационната жалба за неоснователна.
Касационната инстанция, след като провери
правилността на постановеното решение, предвид наведените в жалбата касационни
основания и въз основа на доказателствата по делото, счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество
за неоснователна
поради следното:
За да потвърди
обжалваното пред него НП въззивният съд е приел, че предвид
установената фактическа обстановка и събрания
доказателствен материал „Супер вход“
ЕООД, в качеството на работодател, е приело на работа Филка Кузева като
„домоуправител“ към дружеството при установени елементи на трудово
правоотношение - работно място,“длъжност“,работно време почасово и уговорено трудово възнаграждение, без да е сключил е нея трудов договор в
писмена форма.
Всички
доводи на касатора в жалбата му се
приповтарят изцяло с наведените в първоинстанционното производство.
Първоинстанционният съд обстойно е изложил в мотивите си доводи за това, че в хода на
административнонаказателното производство не са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и, че не е налице маловажен случая по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Доколкото изводите на съда се кредитират изцяло от
настоящия съдебен състав на основани чл. 221, ал.2 от АПК същите не следва да бъдат
приповтаряни.
С оглед изхода на делото и своевременно
направеното искане от процесуалния представител на ответника за присъждане на възнаграждание
за юрисконсулт в размер на
разноски същото като основателно и
доказано в размер на 300 лева за платеното адвокатско възнаграждение следва да
бъде уважено и да бъде осъдена НАП Пловдив да заплати на ответното дружество
тази сума. Неоснователно е възражението на процесуалния представител на
касатора за прекомерност на адвокатското възнаграждение, защото същото е в
минималния размер по чл. 18, ал. 2,
във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 1
от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Затова и на основание чл. 221, ал. 2 АПК
Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № № 1234 от
11.07.2023 г., постановено по АНД № 712/2023
по описа на Районен съд –Пловдив.
ОСЪЖДА „ Супер вход“ ЕООД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управлениетр.Пловдив ,ж.к „Тракия“
,ул“Шипка“ вх.В ет.4 ап.16 да заплати
на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда",сумата
от 100 /сто/ лева, представляваща сторените по делото разноски.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :