Р Е Ш Е Н
И Е № 337
гр.Пловдив, 21.06.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХVІ състав, в закрито съдебно
заседание на двадесет и първи юни две хиляди и деветнадесета година, в състав
СЪДИЯ: Росица
Кюртова
като разгледа докладваното от съдията т.дело №416
по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.25, ал.4 ЗТР.
Образувано е по жалба на „ЕЛЕКТРО ПЛЮС“ООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.“Кукленско шосе“ №9п,
представлявано от ***, чрез пълномощник адв.**., против отказ на длъжностно
лице по регистрация при Агенция по вписванията №20190513105958-3/17.05.2019 г. за
вписване на действителните собственици и на физическо лице за контакт по реда
на чл.63, ал.4 от Закона за мерките срещу изпиране на пари.
Жалбоподателят счита отказa за незаконосъобразен и
по изложените в жалбата съображения моли същият да бъде отменен.
Съдът, след като прецени материалите по делото и
взе предвид възраженията в жалбата, намира следното:
Обжалваният отказ датира от 17.05.2019 г., а
жалбата е подадена на 22.05.2019 г., видно от придружителното писмо на АВ, с
което е изпратена в съда, следователно срокът по чл.25, ал.1 ЗТР е спазен.
Жалбата изхожда от легитимирана страна, надлежно представлявана, и е допустима,
а по същество е основателна по следните съображения:
Подадено е заявление образец Б7 №20190513105958 за
вписване на обстоятелства относно действителните собственици на „ЕЛЕКТРО
ПЛЮС“ООД, ЕИК *********, гр.Пловдив. Посочен е в заявлението като действителен
собственик Р.К., роден ***. Посочено е юридическо лице, чрез което пряко се
упражнява контрол – италианско дружество с ограничена отговорност и фирма „КАРАЛЬО“
с представител Р.К.. Заявено е и лице за контакт – ***, ЛНЧ **********, с
постоянен адрес ***. Към заявлението е приложена декларация по чл.63, ал.4 ЗМИП, подписана от прокуриста и лице за контакт ***, както и документ,
установяващ съществуването на юридическото лице, чрез което пряко или непряко
се упражнява контрол.
Отказът за вписване на горните обстоятелства е
аргументиран на първо място с това, че декларацията по чл.63, ал.4 ЗМИП е
подписана от прокурист, а не от управителя Р.К., на следващо място – с липсата
на нотариално заверено съгласие на физическото лице за контакт, изисквано от
разпоредбата на чл.50а, ал.1, т.4 от Наредба №1 от 14.02.2007 г. за водене,
съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ. Преди постановяване на отказа са дадени
указания за отстраняване на горните нередовности, които не са изпълнени от
заявителя.
Съдът намира, че отказът е незаконосъобразен.
Съгласно чл.61, ал.1 ЗМИП учредените на територията на Република България
юридически лица и други правни образувания и физическите лица за контакт по
чл.63, ал.4, т 3 са длъжни да получават, да разполагат и да предоставят в
определените по закон случаи подходяща, точна и актуална информация относно
физическите лица, които са техни действителни собственици, включително с
подробни данни относно притежаваните от тях права. Информацията за
действителните собственици според същия закон се предоставя чрез вписване в
търговския регистър по партида на съответния търговец на идентификационни данни
за действителните собственици – физически лица; на данни за юридическите лица
или други правни образувания, чрез които пряко или непряко се упражнява контрол;
както и на идентификационни данни на физическо лице за контакт, постоянно
пребиваващо на територията на Република България, когато по партидата на търговеца
не са вписани данни за постоянно пребиваващ на територията на Република
България законен представител – физическо лице – чл.63, ал.4 ЗМИП. Самото
заявяване и необходимите документи, свързани с горното вписване, са уредени в
чл.50а от Наредба №1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до
ТРРЮЛНЦ.
В аспекта на горните нормативни разпоредби и при
преглед на подаденото заявление, съдът намира, че същото отговаря на
изискванията на закона по съдържание и приложени документи, както и, че са
заявени подлежащи на вписване обстоятелства. Заявителят е измежду лицата,
задължени да декларират действителните си собственици и лице за контакт с
постоянен адрес в РБългария, и е заявил надлежно същите обстоятелства.
Приложена е декларация по образец, утвърден с Правилника за приложение на
Закона за мерките срещу изпиране на пари. Действително, декларацията е
подписана от прокурист, а не от вписания в ТР управител. Това, обаче, не
обосновава отказ за вписване, тъй като в чл.38 ППЗМИП е предвидено
декларирането по чл.63, ал.3 от закона да се извършва от представляващите
учредените на територията на РБългария юридически лица. Прокуристът е
оправомощен от закона да представлява търговеца – чл.22 ТЗ, поради което същият
е „представляващ“ по смисъла на цитираната разпоредба и може да декларира
съответните данни. На следващо място, декларацията, в която същият е посочен и
като лице за контакт и носи негов подпис с нотариална заверка, удовлетворява
според съда изискването към заявлението да е приложено и нотариално заверено
съгласие на физическото лице за контакт. Поради което и това основание за отказ
е необосновано. Няма причини да се откаже исканото вписване, ето защо отказът
следва да бъде отменен, като се дадат задължителни указания за вписване на
заявените обстоятелства.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ №20190513105958-3/17.05.2019 г. на длъжностно лице
по регистрация към Агенция по вписванията, за вписване по партида на „ЕЛЕКТРО
ПЛЮС“ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.Пловдив,
бул.“Кукленско шосе“ №9п, представлявано от Р.К., на действителните собственици
и на физическо лице за контакт по реда на чл.63, ал.4 от Закона за мерките
срещу изпиране на пари.
УКАЗВА на длъжностното лице да извърши исканото със заявление образец
Б7 №20190513105958 вписване.
Решението не подлежи на
обжалване.
Препис от същото да се
изпрати на Агенция по вписвания за сведение и изпълнение.
СЪДИЯ: