№ 10814
гр. София, 14.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело №
20211110161647 по описа за 2021 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза за
отговор на задачите, поставени в исковата молба и отговора.
Искането на ответника по чл. 190 ГПК следва да бъде отхвърлено – една част от
документите не са относими, втора – не са необходими, а за трета – и няма сигурни данни да
се намират в държане на ищеца /с оглед приложението на чл. 161 ГПК/.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените исковата молба писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да
представи описаните в отговора документи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лева, вносим от страните
поравно в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.2.2022 г. – 14.30 часа, за когато да се
1
призоват страните и вещото лице, като на последното се укаже да работи след представяне
на доказателства за внесен депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 432, ал. 1 вр. чл. 477 КЗ за
сумата 966,25 лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени
имуществени вреди от настъпило на 01.3.2018 г. застрахователно събитие - ПТП,
съставляващо застрахователен риск, покрит съгласно договор за застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите”, страна по който е ответникът.
Ищецът твърди, че на 01.3.2018 г. в гр. София, вследствие на виновното и
противоправно поведение на водач на МПС, застраховано при ответника по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, е настъпило ПТП. Твърди, че
вследствие на ПТП е било увредено собственото му имущество – 7 броя тръборешетъчни
парапета и 6 броя колчета, като е била необходима подмяната им, поради което е претърпял
имуществени вреди в размер на 966,25 лева. След покана ответникът не заплатил
обезщетението. Ето защо претендира остатъка, заедно с лихва за забава от датата, на която е
получена поканата.
Ответникът оспорва наличието на причинна връзка между събитието и вредите, вкл. и
при твърдения, че състоянието на имуществото не е било добро към момента на ПТП, че
имуществото е било амортизирано. Сочи, че щетите не са възстановени, че не е спазена
предвидената в договора с изпълнителя процедура, че на изпълнителя не е платена сума за
възстановяване на процесното имущество, че стойността на вредите следва да се намали с
остатъчната стойност на увреденото имущество, че претендираното обезщетение надхвърля
размера на действителните вреди. Оспорва претенцията за мораторна лихва, като счита, че
не се дължи от деня на получаване на поканата.
В тежест на ищеца е да докаже следните факти: ответникът да е застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобил, като в срока на действие на договора,
вследствие на противоправното и виновно поведение на водача на застрахования при
ответника автомобил, да е настъпило застрахователно събитие, което е покрит риск, в
причинна връзка с което ищецът е претърпял имуществени вреди в претендирания размер.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства, като вината се предполага /чл. 45, ал. 2 ЗЗД/ и на основание чл. 154, ал. 2
ГПК не подлежи на доказване.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорни между
страните са следните обстоятелства: че на посочените в исковата молба дата и място е
настъпило описаното в исковата молба събитие - ПТП, че последното е причинено поради
виновното и противоправно поведение за водача на посочения в исковата молба автомобил,
който към този момент е бил застрахован при ответника по задължителна застраховка
2
„Гражданска отговорност на автомобилистите”, че ищецът е стопанин на пътя, на който е
настъпило ПТП, че ответникът е получил покана за плащане на 07.6.2021 г.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на обезщетението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3