№ 94
гр. Е.П., 01.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Е.П., III СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ ДЕЛА, в
публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Катя Н. Велисеева
СъдебниВалентин Б. Игнатов
заседатели:Пламен В. Петров
при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова
и прокурора В. М. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Н. Велисеева Наказателно дело
от общ характер №....231820200349 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура Е.П., редовно призована, се явява прокурор В..
Подсъдимият Т. П. Р., редовно призован, се явява лично и с адв. В. В. от
САК.
Пострадалото лице Г. Н. П., редовно призован, явява се лично.
Пострадалото лице Г. С. А., редовно призована, явява се лично.
Пострадалото лице Н. Г. П., редовно призован, явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Т. П. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че с оглед заявеното от страните не са налице
процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ за
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Прокурорът: Делото е подсъдно на РС Е.П. като първа инстанция
съгласно правилата за родовата и местна подсъдност. Считам, че не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
1
хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите лица. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, с оглед
постигнато споразумение. Не са налице предпоставки за разглеждане на
делото при закрити врати. Не е необходимо да се назначават резервен съдия
или съдебен заседател, защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на следствени действия по делегация. По отношение на
подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение
„Подписка“. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Със
защитника сме изготвили проект на споразумение.
Адв. В.: Делото е подсъдно на РС Е.П.. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на производството. На досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалите лица. С оглед постигнатото споразумение делото да продължи
по реда на глава 29 НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати. Не е необходимо да се назначават резервен съдия или
съдебен заседател, защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на следствени действия по делегация. На досъдебното
производство е взета мярка за неотклонение „Подписка“. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Споразумението, което сме постигнали е
подписано доброволно от подсъдимия.
Подсъдимият Т. П. Р.: Поддържам защитника си. Разбирам
обвинението. Поддържам споразумението.
Пострадалото лице Г. П.: Не желая да участвам в производството.
Пострадалото лице Г. А.: Не желая да участвам в производството.
Пострадалото лице Н. П.: Не желая да участвам в производството.
Възстановени са ми щетите.
Съдът след съвещание по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 4 във вр. с ал. 1
НПК, намира, че делото е подсъдно на РС Е.П. с оглед повдигнатото
обвинение. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалите лица. С оглед искането
на подсъдимия и защитника са налице предпоставките за продължаване на
делото по реда на Глава 29 НПК. Не са налице предпоставките за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение
на подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение
2
„Подписка“ и не са налице основания за изменението й. Страните не са
направили искания за събиране на нови доказателства. С оглед заявеното от
пострадалите че не желаят да се конституират в производството съдът счита,
че делото следва да продължи между конституираните страни, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДЕЛОТО СЛЕДВА ДА ПРОДЪЛЖИ незабавно с оглед желанието на
страните делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 НПК.
С оглед изложеното съдът на основание чл. 248, ал. 1, т. 4 във вр. с ал. 1
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на Районен съд Е.П. по чл. 248, ал. 1, т. 1 НПК.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство по чл. 248, ал. 1, т. 2 НПК.
НЕ СА допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите лица, на пострадалия
или на неговите наследници по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.
ДЕЛОТО следва да продължи по реда на Глава 29 НПК на основание
чл. 248, ал. 1, т. 4 НПК;
НЕ СА НАЛИЦЕ предпоставки за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация по чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК.
ВЗЕТА е мярка за неотклонение „Подписка“ на досъдебното
производство по чл. 248, ал. 1, т. 6 НПК.
НЯМА искания за събиране на нови доказателства по чл. 248, ал. 1, т. 7
НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА по чл. 248, ал. 1, т. 3 и 6 НПК подлежат на
обжалване пред Софийски окръжен съд в 7-дневен срок от днес, а в
останалите части – не подлежи на обжалване.
Съдът намира, че са налице предпоставки делото да се разгледа по реда
на Глава 29 НПК незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
на основание чл. 252, ал. 1 във връзка с чл. 248, ал. 5, т. 4 във вр. с ал. 1 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
Т. П. Р. , роден на ......... в гр. С., българин, български гражданин,
неженен, безработен, неосъждан /реабилитиран/, със средно образование, с
настоящ адрес: с.Р.п., Община Е.П., ул. „Ч.“ №...., ЕГН **********.
3
Съдът разясни на подсъдимия правата му по НПК- по чл.15, чл. 16, чл.
55, от чл. 94 до чл. 97, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 177, чл. 274, чл.
275, чл. 277, ал. 2 и чл. 298 от НПК.
Подсъдимият Т. П. Р.: Разбирам си правата.
Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото
им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОЧИТА внесения срещу Т. П. Р. обвинителен акт за престъпления
по чл. 144, ал. 3, пр. 1 вр. ал. 1 от НК, чл. 144, ал. 3 пр. 1 вр. ал. 1 от НК, чл.
216, ал. 1 от НК и чл. 325, ал. 3, вр. ал. 2 вр. ал. 1 от НК по досъдебно
производство № 82/2022г. по описа на РУ Е.П., пр.пр. № 320/2022г. по описа
на РП Е.П..
Прокурорът: Постигнахме съгласие с подсъдимия и неговия защитник,
като се споразумяхме за решаване на делото по реда на чл. 384 от НПК със
споразумение, което представяме в писмен вид.
Адв.В.: Постигнахме споразумение по делото с РП Е.П., което
поддържам и моля да го одобрите. Представям декларация подписана от Н. П.
за получена сума в размер на 1720лева, за претърпени неимуществени и
имуществени вреди.
Подсъдимият Т. П. Р.: Получил съм препис от обвинителният акт
седем дни преди заседанието. Поддържам становището на защитника ми.
Съгласен съм с така постигнатото споразумение, отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред, известни са ми последиците от споразумението и
доброволно го подписвам.
СЪДЪТ на основание чл. 381, ал. 4 ЗАПИТА подсъдимия Т. П. Р.
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците
от сключване на споразумение, а именно: че същото е окончателно и има сила
на влязла в сила присъда, съгласен ли е с тези последици и доброволно ли е
подписал споразумението.
Подсъдимият Т. П. Р.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от
4
постигнатото споразумение и съм съгласен с тях. Известно ми е, че след
одобряването му от съда същото има значение на влязла в сила присъда и
подлежи на незабавно изпълнение. Декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред. Доброволно съм подписал проекта на
споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид постигнатото от страните
споразумение, на основание чл. 384, ал. 1 вр.чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА на основание чл. 283 НПК материалите по ДП № 82/2022г.
по описа на РУ Е.П., пр. пр. № 320/2022г. по описа на РП Е.П., представеното
споразумение за решаване на делото, ведно с декларация от подсъдимия и
декларация от Н. Г. П..
ВПИСВА в протокола съдържанието на постигнато окончателно
споразумение между прокурор В. В. от РП Е.П., наблюдаващ досъдебно
производство №82/2022г. по описа на РУ Е.П., пр.пр. № 320/2022г. по описа
на РП Е.П., адв. В. като защитник на подсъдимия Т. П. Р. и подсъдимия Т. П.
Р. по НОХД № 349/2023г. по описа на Районен съд Е.П., в следния смисъл:
1.Страните постигат съгласие, че подсъдимия Т. П. Р., роден на ......... в
гр. С., българин, български гражданин, неженен, безработен, неосъждан, със
средно образование, с настоящ адрес: с.Р.п., Община Е.П., ул. „Ч.“ №...., ЕГН
********** Е ВИНОВЕН в това, че на 11.04.2022г., около 02:00ч., на
Общински път SFO 1055 в участъка между с. Д.Б., район К., Столична
община и с. Р.п., общ. Е.П., обл. С., се заканил с убийство на Г. Н. П., като
насочил към него пушка от неустановена марка и модел, представляваща
гладкоцевно оръжие, заредено с боеприпас, снаряден със сачми, и произвел
изстрел с описаната пушка, с който улучил предната част на управлявания от
П. лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. номер СВ .......
КР, и това заканване би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването му у П. - престъпление по чл. 144, ал. 3, пр. 1, вр. ал. 1 от
НК;
2. На 11.04.2022г., около 02:00ч., на Общински път SFO 1055 в участъка
между с. Д.Б., район К., Столична община и с. Р.п., общ. Е.П., обл. С., се
заканил с убийство на Г. С. А., като насочил към нея пушка от неустановена
марка и модел, представляваща гладкоцевно оръжие, заредено с боеприпас,
снаряден със сачми, и произвел изстрел с описаната пушка, с който улучил
предната част на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег.
номер СВ ....... КР, в който А. пътувала, и това заканване би могло да възбуди
основателен страх за осъществяването му у А. - престъпление по чл. 144, ал.
3, пр. 1, вр. ал. 1 от НК;
3. На 11.04.2022г., около 02:00ч., на Общински път SFO 1055 в участъка
между с. Д.Б., район К., Столична община и с. Р.п., общ. Е.П., обл. С.,
противозаконно повредил чужда движима вещ – лек автомобил марка
5
„Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. номер СВ ....... КР, собственост на Н. Г.
П., като ударил дясната му странична част с лявата странична част на
управлявания от него лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „250Д“, с рег.
номер СО ...... АС и като произвел изстрел в предната му част с пушка от
неустановена марка и модел, представляваща гладкоцевно оръжие, заредено с
боеприпас, снаряден със сачми, с което причинил имуществени вреди на обща
стойност 1720,00 лева, изразяващи се в охлузвания по боята на задна броня,
заден десен калник, задна дясна врата, предна дясна врата, преден десен
калник и странично дясно огледало, счупена предна броня и пробиване на
водния радиатор и радиатора на климатика - престъпление по чл. 216, ал. 1 от
НК;
4. На 11.04.2022г., около 02:00ч., на Общински път SFO 1055 в участъка
между с. Д.Б., район К., Столична община и с. Р.п., общ. Е.П., обл. С.,
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото – с управлявания от него лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел „250Д“, с рег. номер СО ...... АС, на
няколко пъти препречил пътя на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Голф“, с рег. номер СВ ....... КР, управляван от Г. Н. П., с лявата странична
част на управлявания от него лек автомобил марка „Мерцедес“, модел
„250Д“, с рег. номер СО ...... АС, ударил дясната странична част на лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. номер СВ ....... КР,
управляван от Г. Н. П., изтласквайки го от пътя, крещял по адрес на Г. Н. П. и
Г. С. А. с думите: „Ще ви еба майката, богровци – боклуци!“ и „Ще ви еба
майката богровска!“, насочил към Г. Н. П. и Г. С. А. пушка от неустановена
марка и модел, представляваща гладкоцевно оръжие, заредено с боеприпас,
снаряден със сачми, и произвел изстрел с описаната пушка, с който улучил
предната част на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег.
номер СВ ....... КР, в който пътували П. и А., като деянието е извършено при
управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес“,
модел „250Д“, с рег. номер СО ...... АС – и по своето съдържание се отличава
с изключителна дързост – престъпление по чл. 325, ал. 3, вр. ал. 2, вр. ал. 1 от
НК;
5. Страните постигат съгласие за всяко от извършените две
престъпления по чл. 144, ал. 3, пр. 1, вр. ал. 1 от НК на подсъдимия Т. П. Р. на
основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК да бъде наложено наказание
пробация, включващо пробационните мерки задължителна регистрация по
настоящ адрес с периодичност 2 пъти седмично за срок от 1 (една) година и
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 (една)
година.
6. Страните постигат съгласие за извършеното престъпление по чл. 216,
ал. 1 от НК на подсъдимия Т. П. Р. на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК
да бъде наложено наказание пробация, включващо пробационните мерки
задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност 2 пъти седмично
за срок от 1 (една) година и задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 1 (една) година.
7. Страните постигат съгласие за извършеното престъпление по чл. 325,
6
ал. 3, вр. ал. 2, вр. ал. 1 от НК на подсъдимия Т. П. Р. на основание чл. 55, ал.
1, т. 2, б. „б” от НК да бъде наложено наказание пробация, включващо
пробационните мерки задължителна регистрация по настоящ адрес с
периодичност 2 пъти седмично за срок от 1 (една) година и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 (една) година, както
и наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от 2 месеца, при изпълнението на което, на основание чл. 59, ал. 4 от НК
се приспада времето, през което за същото деяние подсъдимият е бил лишен
от възможността да упражнява това свое право по реда на чл. 69а от НПК,
считано от 17.10.2023г.
8. Страните постигат съгласие на основание чл. 23, ал. 1 от НК на
подсъдимия Т. П. Р. да бъде наложено едно общо най - тежко наказание
измежду горепосочените наказания, а именно: наказание пробация,
включващо пробационните мерки задължителна регистрация по настоящ
адрес с периодичност 2 пъти седмично за срок от 1 (една) година и
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 (една)
година.
9. Страните постигат съгласие на основание чл. 23, ал. 2 от НК към
определеното общо най - тежко наказание на подсъдимия Т. П. Р. да се
присъедини наказанието лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 2 месеца.
10. Страните постигат съгласие на основание чл. 59, ал. 4 от НК при
изпълнението на наказанието лишаване от право да управлява моторно
превозно средство да се приспадне времето, през което за същото деяние
подсъдимият Т. П. Р. е бил лишен от възможността да упражнява това свое
право по реда на чл. 69а от НПК, считано от 17.10.2023г.
11. Страните постигат съгласие приложената по делото в качеството на
веществено доказателство 1 бр. въздушна пушка марка „GAMO“, модел
„CFX“, кал. 4,5 мм, със сериен номер 04-1С-867122-08, да бъде върната на
подсъдимия Т. П. Р., в качеството му на правоимащо лице, а приложените по
делото в качеството на веществени доказателства 1 бр. воден радиатор за лек
автомобил и 1 бр. климатичен радиатор за лек автомобил да бъдат върнати на
Н. Г. П., в качеството му на правоимащо лице.
12. Страните постигат съгласие направените по делото разноски в
размер на 766,58 лв. за експертизи да бъдат възложени на подсъдимия Т. П.
Р..
13. С престъплението по чл. 216, ал. 1 от НК са причинени
съставомерни имуществени вреди в размер на 1720,00 лева, които са
възстановени на пострадалия Н. Г. П..
ПРОКУРОР : ______________
/В. В./
ЗАЩИТНИК: _____________
7
/адв. В. В./
ПОДСЪДИМ: _____________
/Т. П. Р./
СЪДЪТ счита, че така постигнатото споразумение следва да бъде
одобрено доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение на
подсъдимия позволява сключването на споразумение, причинените от
деянието вреди са възстановени, определеното на подсъдимия общо
наказание е съобразено с данните за личността му и доказателствата по
делото, поради което СЪДЪТ счита, че споразумението не противоречи на
закона и морала. Така мотивиран и на основание чл. 384, ал. 1 вр. 382, ал. 7
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по чл. 384 от НПК между прокурор В. В. при Районна прокуратура
гр.Е.П., наблюдаващ досъдебно производство № 82/2022 г. по описа на РУ –
Е.П., пр. преписка № 320/2022 г. по описа на РП Е.П., адв. В. - защитник на
подсъдимия Т. П. Р. и подсъдимия Т. П. Р., като:
ПРИЗНАВА подсъдимия Т. П. Р. , роден на ......... в гр. С., българин,
български гражданин, неженен, безработен, неосъждан, със средно
образование, с настоящ адрес: с.Р.п., Община Е.П., ул. „Ч.“ №...., ЕГН
********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 11.04.2022г., около 02:00ч., на
Общински път SFO 1055 в участъка между с. Д.Б., район К., Столична
община и с. Р.п., общ. Е.П., обл. С., се заканил с убийство на Г. Н. П., като
насочил към него пушка от неустановена марка и модел, представляваща
гладкоцевно оръжие, заредено с боеприпас, снаряден със сачми, и произвел
изстрел с описаната пушка, с който улучил предната част на управлявания от
П. лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. номер СВ .......
КР, и това заканване би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването му у П., поради което и на основание по чл. 144, ал. 3, пр. 1,
вр. ал. 1 от НК във вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК му НАЛАГА
наказание ПРОБАЦИЯ, включващо пробационните мерки задължителна
регистрация по настоящ адрес с периодичност 2 пъти седмично за срок от 1
(една) година и задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 1 (една) година.
ПРИЗНАВА подсъдимия Т. П. Р. , роден на ......... в гр. С., българин,
български гражданин, неженен, безработен, неосъждан, със средно
образование, с настоящ адрес: с.Р.п., Община Е.П., ул. „Ч.“ №...., ЕГН
********** ЗА ВИНОВЕН в това, че 11.04.2022г., около 02:00ч., на
Общински път SFO 1055 в участъка между с. Д.Б., район К., Столична
8
община и с. Р.п., общ. Е.П., обл. С., се заканил с убийство на Г. С. А., като
насочил към нея пушка от неустановена марка и модел, представляваща
гладкоцевно оръжие, заредено с боеприпас, снаряден със сачми, и произвел
изстрел с описаната пушка, с който улучил предната част на лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. номер СВ ....... КР, в който А.
пътувала, и това заканване би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването му у А., поради което и на основание чл. 144, ал. 3, пр. 1,
вр. ал. 1 от НК във вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК му НАЛАГА
наказание ПРОБАЦИЯ, включващо пробационните мерки задължителна
регистрация по настоящ адрес с периодичност 2 пъти седмично за срок от 1
(една) година и задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 1 (една) година.
ПРИЗНАВА подсъдимия Т. П. Р. , роден на ......... в гр. С., българин,
български гражданин, неженен, безработен, неосъждан, със средно
образование, с настоящ адрес: с.Р.п., Община Е.П., ул. „Ч.“ №...., ЕГН
********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 11.04.2022г., около 02:00ч., на
Общински път SFO 1055 в участъка между с. Д.Б., район К., Столична
община и с. Р.п., общ. Е.П., обл. С., противозаконно повредил чужда движима
вещ – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. номер СВ .......
КР, собственост на Н. Г. П., като ударил дясната му странична част с лявата
странична част на управлявания от него лек автомобил марка „Мерцедес“,
модел „250Д“, с рег. номер СО ...... АС и като произвел изстрел в предната му
част с пушка от неустановена марка и модел, представляваща гладкоцевно
оръжие, заредено с боеприпас, снаряден със сачми, с което причинил
имуществени вреди на обща стойност 1720,00 лева, изразяващи се в
охлузвания по боята на задна броня, заден десен калник, задна дясна врата,
предна дясна врата, преден десен калник и странично дясно огледало, счупена
предна броня и пробиване на водния радиатор и радиатора на климатика,
поради което и на основание чл. 216, ал. 1 от НК във вр. във вр. чл. 55, ал.
1, т. 2, б. „б” от НК му НАЛАГА наказание ПРОБАЦИЯ, включващо
пробационните мерки задължителна регистрация по настоящ адрес с
периодичност 2 пъти седмично за срок от 1 (една) година и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 (една) година.
ПРИЗНАВА подсъдимия Т. П. Р. , роден на ......... в гр. С., българин,
български гражданин, неженен, безработен, неосъждан, със средно
образование, с настоящ адрес: с.Р.п., Община Е.П., ул. „Ч.“ №...., ЕГН
********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 11.04.2022г., около 02:00ч., на
Общински път SFO 1055 в участъка между с. Д.Б., район К., Столична
община и с. Р.п., общ. Е.П., обл. С., извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото
– с управлявания от него лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „250Д“, с
рег. номер СО ...... АС, на няколко пъти препречил пътя на лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. номер СВ ....... КР, управляван от Г.
Н. П., с лявата странична част на управлявания от него лек автомобил марка
„Мерцедес“, модел „250Д“, с рег. номер СО ...... АС, ударил дясната
странична част на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег.
9
номер СВ ....... КР, управляван от Г. Н. П., изтласквайки го от пътя, крещял по
адрес на Г. Н. П. и Г. С. А. с думите: „Ще ви еба майката, богровци –
боклуци!“ и „Ще ви еба майката богровска!“, насочил към Г. Н. П. и Г. С. А.
пушка от неустановена марка и модел, представляваща гладкоцевно оръжие,
заредено с боеприпас, снаряден със сачми, и произвел изстрел с описаната
пушка, с който улучил предната част на лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Голф“, с рег. номер СВ ....... КР, в който пътували П. и А., като
деянието е извършено при управление на моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел „250Д“, с рег. номер СО ...... АС – и по
своето съдържание се отличава с изключителна дързост, поради което и на
основание чл. 325, ал. 3, вр. ал. 2, вр. ал. 1 от НК във вр. във вр. чл. 55,
ал. 1, т. 2, б. „б” от НК му НАЛАГА наказание ПРОБАЦИЯ, включващо
пробационните мерки задължителна регистрация по настоящ адрес с
периодичност 2 пъти седмично за срок от 1 (една) година и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 (една) година както и
наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок
от 2 месеца, при изпълнението на което, на основание чл. 59, ал. 4 от НК да
се приспадне времето, през което за същото деяние подсъдимият Т. П. Р. е
бил лишен от възможността да упражнява това свое право по реда на чл. 69а
от НПК, считано от 17.10.2023г.
НАЛАГА на основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия Т. П. Р. едно
общо най - тежко наказание измежду горепосочените наказания, а именно:
наказание ПРОБАЦИЯ, включващо пробационните мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес с периодичност 2 пъти седмично за срок от 1
(една) година и задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 1 (една) година.
ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл. 23, ал. 2 от НК към определеното
общо най - тежко наказание на подсъдимия Т. П. Р. наказанието лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 2 месеца.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 4 от НК при изпълнението на
наказанието лишаване от право да управлява моторно превозно средство
времето, през което за същото деяние подсъдимият Т. П. Р. е бил лишен от
възможността да упражнява това свое право по реда на чл. 69а от НПК,
считано от 17.10.2023г.
ВРЪЩА приложената по делото в качеството на веществено
доказателство 1 бр. въздушна пушка марка „GAMO“, модел „CFX“, кал. 4,5
мм, със сериен номер 04-1С-867122-08, на подсъдимия Т. П. Р., в качеството
му на правоимащо лице.
ВРЪЩА приложените по делото в качеството на веществени
доказателства 1 бр. воден радиатор за лек автомобил и 1 бр. климатичен
радиатор за лек автомобил на Н. Г. П., в качеството му на правоимащо лице.
ОСЪЖДА подсъдимия Т. П. Р. да заплати по сметка на ОДМВР-С.,
направените по досъдебното производство разноски в размер на 766.58лева.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 349/2023 г. по
описа на Районен съд Е.П..
10
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
След одобряване на споразумението съдът намира, че следва да отмени
наложената мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Т. П. Р., поради което
и на осн.чл. 309, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение “Подписка”, взета на досъдебното
производство спрямо подсъдимия Т. П. Р., както и забраната за напускане
пределите на Р България и мярка за процесуална принуда временно отнемане
на свидетелство за управление на МПС.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред СОС в
седмодневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.00 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11