№ ________
Варна, ______________
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Варненският административен
съд, І-ви касационен състав, в публичното заседание
на девети септември две хиляди двадесет и първа
година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА |
|
||
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
|
|
||
|
при секретаря |
Галина Владимирова |
и с участието |
||
|
на прокурора |
Владислав Томов |
изслуша докладваното |
||
|
от съдията |
Искрена Димитрова |
|
||
|
адм. дело № 1637/2021г. |
||||
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.63 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Й.Ж.Й., ЕГН: **********,***, против
Решение
№ 139/21.05.2021г. на ВРС, ІV-ти състав, постановено по НАХД № 966/2021г. по
описа на същия съд, с което е потвърдено НП № 20-0819-001911/11.06.2020г. на
н-к група към ОДМВР-Варна, сектор „Пътна полиция“ - Варна, с което за нарушение
на чл.6, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.7 от ЗДвП, му е наложена глоба
в размер на 300лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец.
Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение по съображения за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения - касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Конкретно сочи, че от събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства не се установява безспорно мястото, на което е поставен пътния знак „В4“, забраняващ влизането на съответното ППС при въведена временна забрана за движение, както и точното време на поставянето му. В протокола, с който се констатира поставяне на елементите на организацията на движението съобразно одобрения план, липсва описание на местоположението на процесния пътен знак, като наименование и номер на улица/булевард или идентификационен номер на имота, до който същият е поставен. Към представените от ОПУ-Варна писмени доказателства липсва приложен снимков материал с отбелязани дата и час, който да установи местоположението и точното време на поставяне на пътния знак. В тази връзка твърди, че на описаната в постановлението дата, при движение по Северен пътен възел посока към Южна Промишлена зона гр.Варна, е липсвал поставен знак, указващ временна забрана за движение, както и че неправилно е отразен часът на преминаване. Твърди и че органите на Пътна полиция - Варна е следвало с оглед на по-добра организация на движенето да поставят знаци поне на две места, на точки, на които е възможно да се направи обратен завой за избягване нарушаване на въведената забрана за движение. На следващо място сочи, че не е създал непосредствена опасност и не е застрашил живота и здравето на останалите участници в движението, като извършеното деяние е малозначително. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отмени наказателното постановление.
Ответната страна - ОДМВР-Варна, чрез юрк.К Л - А, оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор С.д. № 13175/08.09.2021г. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура-Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в законния срок поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна пред ВРС е установено, че във връзка с извършване на ремонтни дейности по Аспарухов мост, в платното за движение в посока гр.Б, в периода 12.05.2020г. до 23.06.2020г. била въведена временна организация и безопасност на движението /ВОБД/ в гр.Варна, по ул.Д, бул.Х Х и Аспарухов мост. По двете платна на ул.Д били поставени пътни знаци „В4“ и „Т17“, забраняващи движението на тежкотоварни автомобили в часовите диапазони сутрин от 6,30 часа до 10,00 часа и вечер от 16,30 часа до 20,00 часа от ул.Д по пътната връзка с Аспарухов мост към Пристанище Варна-изток и Южна промишлена зона. На 18.05.2020г. около 9,00 часа св.П и св.К били установени на импровизирано КПП за контрол на движението в началото на Аспарухов мост на платното за движение в посока гр.Б, Пристанище Варна-изток и Южна промишлена зона, с оглед въведената на 12.05.2020г. ВОБД. По същото време касаторът Й.Ж.Й. управлявал товарен автомобил Щаер с ДК № В **** ВХ по ул.Д и въпреки поставените пътни знаци „В4“ и „Т17“, предприел движение по забранения участък. При включване в движението по Аспарухов мост възз.Й. бил възприет визуално от св.П и св.К, и бил спрян за проверка с оглед извършено в 9,04 часа нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП. За същото срещу Й. бил съставен АУАН № 154441/18.05.2020г., а въз основа на него било издадено НП № 20-0819-001911/11.06.2020г.
За да потвърди наказателното постановление ВРС е приел, че АУАН и НП са съставени от компетентни длъжностни лица, при спазване на сроковете и процедурата по ЗАНН, и съдържат изискуемите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити. По същество е изведен извод при събраните доказателства АНО е направил единствения възможен извод - за извършено нарушение по ЗДвП. За неоснователно е прието оплакването за незаконосъобразност на наказателното постановление поради липсата на поставени забранителни пътни знаци, т.к. наличието на такива по ул.Д, в района на пътната връзка с Аспарухов мост към Пристанище Варна-изток и Южна промишлена зона, е безспорно и категорично доказано от приложените протоколи и схеми, и от събраните гласни доказателства. За неоснователно е прието и възражението, че движението на ППС е осъществено след 10,00 часа - т.е. извън указания със знак „Т17“ часови интервал, т.к. от показанията на свидетелите се установява, че въззивникът е бил спрян за проверка в 9,04 часа, който час е отбелязан и от техниката, използвана при съставянето на АУАН. Прието е и че липсват основания случаят да се приеме за маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, т.к. деянието не показва занижена степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от този вид.
Така постановеното решение е правилно.
ВРС е установил вярно фактическата обстановка по случая, обсъдил е доводите на страните и събраните доказателства, и е стигнал до правилен извод за законосъобразност на наказателното постановление.
Неоснователни са оплакванията в касационната жалба за това, че не е безспорно установено мястото, на което е бил поставен пътния знак „В4“, забраняващ влизането на съответното ППС, при въведена временна забрана за движение, както и точното време на поставянето му.
Видно от приетата във въззивното производство Схема на организация на движението във връзка с „Ремонт на „Аспарухов мост“, гр.Варна - естакадна част, заедно с удължението, ж.п. надлези и пътни възли към него, е въведена временна организация и безопасност на движението по ул.Д, бул.Х Х и Аспарухов мост, като според протоколи на л.30 и л.31, временната организация е въведена на 12.05.2020г. и е премахната на 23.06.2020г. Според предвидената и поставена съгласно протокола от 12.05.2020г. сигнализация, за целите на ВОБД е въведено часово ограничение на тежкотоварни МПС в часовете: сутрин от 6,30 часа до 10,00 часа и вечер от 16,30 часа до 20,00 часа. Според показанията на св.К, ограниченията в посочените времеви диапазони са с цел по-бързо да се изтегли автомобилния поток от града.
Неоснователно е и оплакването, че не е установено точно времето на преминаване на превозното средство, т.к. АУАН часът на извършване на нарушението - 9,04 часа, е посочен в АУАН и според показанията на св.К и св.П, този час се генерира на таблета при започване проверката на автомобила. Касаторът не е вписал възражения по акта, в т.ч. и досежно часа, не е ангажирал и доказателства за опровергаване на констатацията, че нарушението е извършено в посочения в акта час.
Оплакванията досежно създадената временна организация на движението и твърденията, че съществува по-оптимален вариант, са неотносими и не следва да се обсъждат в настоящото производство, доколкото се касае за нарушение на действаща временна забрана, въведена с влязъл в сила акт на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“.
Неоснователно е и оплакването за маловажност на случая. Нарушението е формално, поради което са ирелевантни оплакванията за липса на създадена опасност за останалите участници в движението. Деянието не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност, поради което не са налице основания за приложението на чл.28 от ЗАНН.
Като е стигнал до извод за законосъобразност на наказателното постановление ВРС е постановил правилно решение, което като валидно и допустимо следва да се остави в сила.
При този изход на спора на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН, вр.чл.37, ал.1 от ЗПП и чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ, в полза на ОДМВР-Варна следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция в размер на 80,00лв. (осемдесет лева).
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Варненският административен съд, І-ви касационен състав
РЕШИ :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
139/21.05.2021г. на ВРС, ІV-ти състав, постановено по НАХД № 966/2021г.
ОСЪЖДА Й.Ж.Й., ЕГН: **********,*** да заплати на Областна дирекция на МВР-Варна юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00лв. (осемдесет лева).
Решението е окончателно.
Председател:
Членове: 1.
2.