№ 35634
гр. София, 04.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110117718 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба от В. Б. К. против „Т.С.“ ЕАД. Преписи от исковата
молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в законоустановения
срок последният е подал отговор на исковата молба.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на страните са основателни.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищцата В. Б. К. твърди в исковата молба от 28.03.2024 г., че срещу нея е издаден
изпълнителен лист на 19.12.2017 г. въз основа на влязлата в сила заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена на 26.09.2017 по ч.гр.д. № 56182/2017 г. по
описа на СРС, 44-ти с-в, 4/6 част от следните суми: сумата от 2521,46 лв., за доставена от
дружеството топлинна енергия през периода от м.05.2013 г. до м.04.2015 г., ведно със
законна лихва за периода от 16.08.2017 г. до изплащане на вземането, лихва за забава в
размер на 582,69 лв. за периода от 15.08.2014 г. до 07.08.2017 г., сумата от 13,92 лв. - такса
дялово разпределение през периода от м.05.2013 г. до м.04.2015 г., ведно със законна лихва за
периода от 16.08.2017 г. до изплащане на вземането, лихва за забава в размер на 3,17 лв. за
периода от 15.08.2014 г. до 07.08.2017 г., и 112,42 лв. разноски по делото, а именно: 62,42 лв.
държавна такса и 50 лв. възнаграждение на юрисконсулт. Процесните вземания биле
погасени по давност, тъй като кредиторът бездействал да извършва или иска валидни
1
изпълнителни действия по изп.д. № 20188410401704 г. на ЧСИ Н.М. и това изпълнително
дело се перемирало. От тази дата до исковата молба ответникът не бил извършвал валидни
изпълнителни действия, с които да прекъсне или спре течението на погасителната давност.
Ето защо ищцата моли съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено
по отношение на ответника, че не му дължи сумите, предмет на изпълнителния лист, поради
погасяването на вземанията по давност. Претендира разноски.
Ответникът „Т.С.“ ЕАД оспорва исковете. Твърди, че давността за вземанията по
влязла в сила заповед се удължавала на 5 години. Твърди, че вземанията не са погасени по
давност, тъй като в хода на принудителното изпълнение своевременно ответникът е искал
извършването на изпълнителни действия. Ето защо ответникът моли за отхвърляне на
исковете. Претендира разноски.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК.
УКАЗА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че е титуляр на задължения по
изпълнително основание, ползващо се с формално удостоверена изпълнителна сила.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че са налице обстоятелства,
водещи до прекъсване или спиране на давността, или до отказ от изтекла давност.
ПРИЕМА представените от ищцата писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Н.М. в 1-седмичен срок заверен препис от посоченото в
исковата молба изпълнително дело.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2024 г. от
09:45 ч., за което да се призоват страните с препис от настоящото определение, а ищцата – с
препис и от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2