МОТИВИ
към присъда по НОХД
№4304/2018г. по описа на Варненския
районен съд за 2018 година, ХІII състав.
Производството е образувано по внесен от прокурор
при Районна Прокуратура-Варна обвинителен акт срещу С.Г.Т., затова, че на 13.07.2017 г. в
гр.Варна, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „БМВ 318
И" с рама № WBAAL310X0JJ61782, което не е регистрирано по
надлежния ред, предвиден в чл.140, aл.1 от ЗДвП: „По пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места" и чл.140, ал.2 от ЗДвП:
„Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с
наредба", а именно Наредба №1-45 на МВР от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства - престъпление по чл. 345, ал. 2, вр.
ал. 1 НК.
Производството
по делото се проведе при
условията и реда на глава 28 от НПК.
Участващият в производството представител
на ВРП поддържа предявеното против подс. Т. обвинение,
счита че същото е доказано с оглед събраните в хода на досъдебното
производство доказателства
и при приетата процедура. Пледира на подс.Т.
за извършеното от него деяние
да бъде наложено наказание по реда на
чл. 78а от
НК.
Подс.Т. участва в производството лично и с упълномощен процесуален представител. В хода на досъдебното
производство е признал авторството на деянието. Самопризнания прави
и в хода на съдебното следствие. С последната си
дума изразява съжаление, заявява че е допуснал е грешка.
Процесуалният представител
на подс. Т., в пледоарията си моли наказанието
да бъде определено
в законовият минимум по реда на чл. 78 а от НК.
След преценка на събраните по делото
релевантни гласни и писмени доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема
за установено от фактическа страна следното:
На 10.07.2017 г. в град Варна, подс.Т.
управлявал лек автомобил „БМВ 318 И" с рег*,
въпреки че му е било иззето свидетелството за управление на МПС на основание
чл.171, т.4 от ЗДвП и управлявания от него автомобил е бил спрян от движение по
административен ред. Органите на реда установили извършеното на 10.07.2017 г.
нарушение, за което му бил издаден АУАН с бланков № 783424 от същата дата. Към
момента на съставянето на акта за нарушението, в негово присъствие били иззети
регистрационните табели на автомобила. Обстоятелството по изземане
регистрационните табели било отразено в акта за нарушение, който акт бил
представен и подписан без възражения от Т..
Със ЗППАМ № 17-0819-002249 от 10.07.2017 г. и на основание чл.171, т.2а
от ЗДвП е била прекратена регистрацията на лек автомобил „БМВ 318 И" с
рег.№ В 8504 PC, препис, от която заповед е
била получена от Т. на 10.07.2017 г.
Въпреки
това на 13.07.2017 г. около 11.00 ч. подс.Т.
привел в движения лек автомобил „БМВ 318 И" с рама № WBAAL310X0JJ61782, на който автомобил три дни по-рано била прекратена
регистрацията и са били иззети регистрационните табели. Той се движел с
управлявания от него се по бул."Осми приморски полк" в град Варна. В
същото време и място движейки се със служебен автомобил на ОД на МВР-Варна,
полицейските служители *забелязали, че лекия автомобил, управляван от подс.Т., бил без задна регистрационна табела. Полицейският
автомобил изпреварил автомобила, управляван от подсъдимият и полицаите видели,
че той нямал и предна регистрационна табела. Свидетелите * спрели за проверка
автомобила. Установили самоличност, на водача - подс.Т..
Той им обяснил, че няколко дни по-рано при проверка от служители към Пътна
полиция му бил съставен АУАН и са били свалени и иззети табелите на автомобила.
Св.А* докладвал случая в ОДЧ и поискал съдействие от сектор „Пътна
полиция" при ОД на МВР-Варна, като на място пристигнал техен екип, като
полицейският служител * съставил АУАН с бланков № 135006 от 13.07.2017 г. на подс. Т. за това, че управлявал лек автомобил „БМВ 318
И" с рама№ WBAAL310X0JJ61782, нарушавайки разпоредбите на чл.140, ал.1 и чл.150 от ЗДвП, съответно управлявайки автомобил с прекратена регистрация и без
свидетелство за управление на МПС, който акт обвиняемият подписал без
възражения.
Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 ЗДвП „По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. В чл. 140, ал. 2 ЗДвП е записано, че „Условията и
редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба
на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната Редът за
регистрация е подробно регламентиран в Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства, издадена от МВР.
Съдът намира,
че горепосочените доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, категорично установяват описаната и приета от съда
за установена фактическа обстановка.
Правни изводи:
При така
приетата за установена фактическа обстановка съдът счете, че от
обективна и субективна страна обвиняемия Т. е осъществил всички признаци от престъпния
състав на чл.345 ал.2 от НК, затова че
на 13.07.2017 г. в гр.Варна,
е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „БМВ 318 И" с рама № WBAAL310X0JJ61782, което не е регистрирано по надлежния ред,
предвиден в чл.140, aл.1 от ЗДвП: „По пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места"
и чл.140, ал.2 от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане
в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях,
се определя с наредба", а именно Наредба №1-45 на МВР от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение
и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях,
и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства - престъпление по чл. 345, ал. 2, вр.
ал. 1 НК.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл, тъй като
обвиняемия е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици.
По делото е безспорно установено, че към инкриминираната
дата автомобилът на подсъдимия, който той е управлявал,
не е бил регистриран, а именно: със ЗППАМ от 10.07.2017год. регистрацията на
същия е била прекратена като са били иззети
регистрационните табели, както и СРМПС част ІІ. Безспорно установено е и това, че подсъдимият е бил наясно с посочената
по-горе заповед. Същият лично е положил подпис върху същата
и е предал рег. табели на
автомобила.
При съвкупна проверка на фактите
по делото съдът намира, че
разпоредбата на чл.9 ал.2 НК е неприложима. В случая
не са налице
и предпоставките за приложение на чл.9 ал.2 НК.
В разпоредбата на
чл.9 ал.2 НК, са посочени обстоятелствата, които изключват обществената опасност на деянието
и респективно сочат, кога едно деяние
е с явно незначителна обществена опасност. Съгласно съдебната практика наличието на малозначителност
се определя от всички фактически
обстоятелства, които се отнасят до
извършеното деяние. В случая от събраните по делото
писмени и гласни доказателства се установява, че деецът е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъплението
по чл.345 НК. Престъплението за
което деецът е подведен под наказателна
отговорност се намира в раздел престъпления по транспорта и съобщенията, и е свързано с обществените отношения, гарантиращи невъзможността контролни знаци издадени за едно МПС да
бъдат издадени по съответният ред от надлежните
органи. Настоящата инстанция намира,
че фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на
малозначителност или явна незначителност, особено като се
има предвид характерът на този
вид престъпление. За да е налице "малозначителност или явна незначителност", то следва извършеното
престъпление с оглед на малозначителността или незначителността на вредните последици
или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства да представлява по - ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от този вид.
Съдът намира, че в хода
на производството не се изтъкнаха
доводи и не са ангажираха доказателства,
които да сочат на по
- ниска степен на обществена опасност
на извършеното престъпление в сравнение с обикновените случаи. Чистото съдебно минало /настъпила реабилитация/ и липсата на причинени
имуществени вреди са основания за
приложението на чл.78а НК.
От субективна страна обвиняемия е осъществил престъплението с пряк умисъл-въпреки, че е съзнавал, че управлява МПС, което
не е регистрирано по надлежния ред.
Обвиняемият С.Г.Т. , роден на роден
на *** ***, българин, български гражданин, средно образование, работи, разведен, неосъждан, ЕГН **********.
След като прецени тежестта на деянието
и данните за обвиняемия, съдът счита, че са
налице всички материалноправни предпоставки за освобождаването му от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, визирани в императивната разпоредба на чл. 78а, ал. 1 от НК. За
извършеното от него престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода до
една година или глоба от
100 лв. до
300 лв. Същият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.
78а от НК. От престъплението по чл.345 от НК
не са причинени
имуществени вреди. В този смисъл, съдът счита,
че на подс. Т. следва да
бъде наложено административно наказание глоба. При определяне
размера на наказанието, съдът се съобрази с материалното
и имотно състояние на обвиняемия, както и с наличието на смекчаващи вината
обстоятелства - чисто съдебно минало, добри характеристични данни, пълните обяснения на досъдебното производство, относно извършеното деяние. Отегчаващи отговорността обстоятелства
липсват. Имайки предвид тежестта на деянието, съдът
счита че наказанието “глоба”
следва да бъде определено, според предвидено от разпоредбата
на чл.78 а от НК, в минимален размер на 1000 лева. С така наложеното по вид
и размер наказание съдът счита, че
целите на личната и генерална превенция ще бъдат
постигнати.
Ръководен от горе изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: