№ 353
гр. Варна, 19.11.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско
дело № 20243001000459 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:11 часа се явиха:
По реда на чл. 142 ал.1 ГПК:
Въззивникът А. К. А., редовно призован, не се явява, за него се явява адв.
П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззивникът ЗЕАД „Булстрад Виена иншурънс груп“, редовно призован,
за него се явява адв. Д, редовно упълномощена и приета от съда днес.
Третото лице помагач Община Шумен, редовно призована, не се явява
представител.
Адв.П.: - Да се даде ход на делото.
Адв. Д: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ И
ПИСМЕНИТЕ ОТГОВОРИ
в съответствие с определение № 602/19.09.24 г., постановено по реда на
чл. 267 ГПК.
Страните заявиха, че са запознати с определението на съда и нямат
1
възражение по него.
Адв.П.: - Поддържам депозираната от нас въззивна жалба. Считам
първоинстанционното решение за частично правилно, така както е посочено
във въззивната жалба. Оспорвам въззивната жалба подадена от ЗЕАД
„Булстрад Виена иншурънс груп“. Считам същата за неоснователна в частта, с
която се обжалва първоинстанционното решение за размера от 80 000 лв. до
60 000 лв.
Адв.Д: - Поддържам подадената въззивна жалба от ЗЕАД „Булстрад
Виена иншурънс груп“, оспорвам жалбата подадена от А. К. А.. Поддържам и
представения писмен отговор на жалбата на А. А..
Съдът приканва страните към сключване на споразумение.
Адв.Д: - Има предложено споразумение за 110 000 лв. от страна на
ЗЕАД „Булстрад Виена иншурънс груп“, в цялото първоинстанционно
производство е поддържано предложението, няма пречки и сега да бъде
сключено такова, но същото не е прието от А. А..
Адв.П.: - Обсъждано е такова споразумение преди завеждане на делото,
но клиентът ми не е съглА.. Желае да бъде определен справедлив размер с
решение на съда.
Представям списък за разноски, моля да бъдат приети. Представям
копие за насрещната страна.
Страните заявиха, че нямат други доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.П.: - Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите жалбата ни по
подробно изложените в същата аргументи. Във въззивната жалба сме
изложили всички наши възражения по отношение на първоинстанционното
решение. Считаме, че са налице основания за частична отмяна на решението
и присъждане на обезщетение в по - висок размер, както и различно
становище по отношение на приетото от съда съпричиняване в посочения от
съда размер. Считаме, че обезщетението е твърде ниско, за да репарира
причинените неимуществени вреди. Подробни доводи сме изложили във
2
въззивната жалба, считам, че по делото се доказа силната връзка, която е имал
доверителят ми с неговата майка и съответно загубата, която той е претърпял
и вредите, които са настъпили за него, по - конкретно болки и страдания от
загубата на близък човек. Така определеният размер на обезщетението по
първоинстанционния окръжен съд Шумен е действително по – нисък от това,
което не само е предложил застрахователят, но и по – нисък от този, който са
получили останалите наследници по доброволен ред, със споразумение със
застрахователя. Това създава един прецедент в този тип отношения, а именно
съдът да присъди обезщетение в по – нисък размер от това, което по -
доброволен ред са получили останалите наследници. По делото са събрани
доказателства за силната връзка между моя доверител и неговата майка и по -
конкретно тя е била в най - топли отношения с него спрямо останалите му
братя и той е чувствал най – силна и най – емоционална връзка с нея, живели
са в едно домакинство, за което бяха събрани доказателства, в това число в
чужбина и към настоящия момент тя продължава да бъде за него
непрежалима, така както сме посочили в писмени документи. Моля да
уважите въззивната жалба, както и да присъдите адв. възнаграждение по реда
на чл. 38 ЗА.
Адв.Д: - Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите въззивната
жалба от А. А. без уважение. Моля да уважите депозираната от
застрахователното дружество въззивна жалба за частта от горницата над
60 000 лв. до присъдените 80 000 лв. Подробни съображения са изложени,
както във въззивната жалба на застрахователя, така и в отговора на въззивната
жалба на А. А.. По отношение на твърдението от страна на колегата, че
останалите наследници са получили обезщетение в по – голям размер по
доброволен път, това е вярно. Целта на застрахователя е, както да обезщети
причинените вреди, така и да спести време и разноски за всяка една от
страните. Многократно на въззивника е предлагано споразумение, което и до
настоящия момент той отказва. Считам, че решението да откаже да уреди
претенцията по доброволен път е изцяло негова, а с оглед събраните по
делото доказателства не са установени претендираните от него вреди в
сочения размер. Моля за присъждане на сторените по делото разноски –
платената държавна такса за жалбата, както и юр. к. възнаграждение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
3
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 15:20 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4