№ 12328
гр. София, 21.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20221110137636 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛ А. Х. М.-редовно призована, се явява лично и с адв. Ш., с
пълномощно по делото.
СЪДЪТ сне самоличността на молителя.
ОТВЕТНИК Й. Ц. Д.-редовно призован, се явява лично и с адв. Димова, с
пълномощно от днес.
СЪДЪТ сне самоличността на ответника.
СЪДЪТ напътва страните към постигане на съгласие.
МОЛИТЕЛ-Не сме имали постъпки от другата страна към подобно нещо.
СЪДЪТ напътва страните към посещение на медиация.
МОЛИТЕЛ-Ако другата страна е съгласна можем да направим такава
процедура, с оглед постигане на съгласие ответника да спре да притеснява
моя доверител.
ОТВЕТНИКЪТ лично-Не сме живели на семейната начала с молителката.
Оспорвам това обстоятелство.
АДВ. ДИМОВА-Ако съдът счете, че това е добро за двете страни няма
пречка да се посетим медиация. Оспорваме, че са живели на семейни начала.
Имаме свидетели. Той е в брак и има жена и деца.
ОТВЕТНИКЪТ лично-Имам семейство. Двете ми деца са отвън. Живеем на
постоянен адрес.
1
АДВ. ДИМОВА-Няма смисъл от медиация, тъй като не са живели съвместно
страните.
МОЛИТЕЛ-Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК-Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба за защита от домашно насилие.
МОЛИТЕЛ-Поддържаме молбата. Моля да внесем следното уточнение:
имаме фактическа грешка, а именно упоменато в молбата събитие за
проявяването на ответника по месторабота на моя доверител не е на
22.06.2022г., а е на 23.06.2022г. –първото деяние. Имаме едно деяние на
22.06.2022г. за спукано стъкло на автомобил. На дата 22.06.2022г. сутринта Й.
Д. се появи сутринта по местоработата. Това е на 23.6.2022г.
СЪДЪТ приема на стр. № 2 уточнението в молбата, че сутринта Й. Д. се е
повявал пред сградата на местоработата ми….не на 22.06.2022г., а на дата
23.06.2022г.
Следващият абзац касаещ дата 22.06.2022 г. е коректното отбелязване.
ОТВЕТНИК-Поддържаме изложеното в отговора. Там сме помолили да
бъдат представени и да приемете доказателства. Оспорваме молбата
конкретно и по дати и и събития и по участия на хора. Оспорваме изцяло
изложеното в молбата и най-вече, че страните са били във фактически
съпружеско съжителство. Доверителят ми живее със съпругата си и двете си
дъщери и на адрес Христо Смирненски и до сега живеят там. Това е най вече
за установяване.
МОЛИТЕЛ-Ние поддържаме молбата си и твърдим, че моя доверител и Д. са
живели на съпружески начала. Ако той няма прекратен брак не изключва
възможността той да има фактическо съжителство с А. М., което е логично.
Имаме множество доказателствени искания.
ОТВЕТНИК-Ние водим свидетели за установяване на този факт.
МОЛИТЕЛ-Ще се ползваме от нашите свидетели. Като ще моля съдът да
2
допуснете еднакъв брой свидетели и на двете страни. Не водим свидетелите,
тъй като съдът не се е произнесъл по отношение на свидетелите. Ще имаме
свидетели за установяване на този факт, както и на другите актове на насилие.
ОТВЕТНИК-Ние към настоящия момент носим настанителна заповед,
договор за наем, актовете за граждански брак, актовете за раждане на децата.
Освен удостоверение за настоящ и постоянен адрес на двете деца и съпругата
друго нямаме.
МОЛИТЕЛ-Ще изискваме съдебно-техническа-компютърна експертиза на
мобилния телефон на моя доверител, която да проследи кореспонденция
между конкретни номера, видеоклипове, снимки. Същата ще установят
продължителна връзка и фактическото съпружеско съжителство и коректно
посочените в молбата актове на насилие. Ще поискаме и изричен разпит и
призоваване на съпругата на Й. Д. за да може да даде тя показания. Искаме да
бъде призована. Ответникът не я води.
ОТВЕТНИК-Не се противопоставяме. Ние ще я доведем. Тя няма нищо
против. Тя ще бъде на нас свидетел и няма да иска да свидетелства за
молителката.
Ответникът лично-Тя ще докаже, че си живея в нас.
ОТВЕТНИК-Водим трима свидетели.
МОЛИТЕЛ-Ще искам да реализираме в днешно съдебно заседание
процедура по чл. 176 от ГПК, като Й. Д. отговори на следните въпроси: не е
ли вярно, че ползва телефонен номер **********, не е ли вярно, че посочения
телефонен номер чрез онлайн приложение „Имо“ те кореспондират с А. М., и
не е ли вярно, че Й. Д. самия управлява лек автомобил Пежо сребрист на цвят
СВ1049АМ? Те са свързани със следващите доказателствени искания.
ОТВЕТНИК-Противопоставям се на тези въпроси. Не отричаме нито един от
тях. По отношение на доказателствените искания за свидетел при довеждане
за домоуправителя, ще моля и нашия домоуправител да бъде призован, тъй
като смятаме, че той ще докаже къде живее господин Д..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА така формулираните въпроси за отговор, тъй като не може да
се приложи ал. 3 на чл. 176 от ГПК, но взема предвид, че ответникът не
3
отрече преди да се произнесе съда за притежанието на автомобила и на
телефонния номер.
ОТВЕТНИКЪТ лично-Последната буква на регистрационния номер ми е Н,
като Николов.
По докаказателствените искания,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА следното: в едноседмичен срок, считано от днес двете страни да
представят точни данни за съответните домоуправители, които да бъдат
призовани за съдебно заседание и в същия срок да се внесе депозит в размер
на 20 лв. за призоваване на свидетел.
Указва на страните, че в случай че не се внесе посочената сума лицата няма
да бъдат призовани.
ДОПУСКА по един свидетел при режим на довеждане за всяка от страните
за установяване факта на съвместното фактическо съжителство на страните.
Отделно от това допуска до разпит в качеството на свидетел съпругата на
ответника Елена Кирилова Д.а при режим на довеждане от ответната страна.
ОТВЕТНИК-Противопоставям се за искането на съдебно-техническа
експертиза.
Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза ще бъде обсъдено
след събиране на доказателства за установяване на съвместното фактическо
съжителство на страните.
СЪДЪТ предупреждава страните да спазват реда в съдебната зала.
С оглед събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 22.11.2022 г. от 16.00 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.27 часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5