Решение по дело №6918/2012 на Софийски градски съд

Р     Е     Ш    Е    Н    И    Е

                                             Гр.София, 15.04.2019г.  

 

                             В ИМЕТО НА НАРОДА

                                     

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ 11 св,     в открито  съдебно заседание на  шести март    през две хиляди и  деветнадесета  година в състав:     

ПРЕДСЕДАТЕЛ:     МАРИЯ ВРАНЕСКУ

При секретаря : Е.Калоянова

като разгледа докладваното от съдията ВРАНЕСКУ т. д № 6918 по описа за 2012г. и за да се произнесе взе в предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон ТЗ/,             образувано по молба на В.И. ЕООД ЕИК ******, адрес ***.

Молителя твърди, че не е в състояние да осъществява търговска дейност, тъй като е получил призовка за доброволно изпълнение по вземане на „б.б.за р.“ АД, за което молителя се явява солидарен длъжник и същото възлиза в общ размер от 572 703.50 лв. Твърди, че поради икономическата криза и затрудненото си финансово положение, като не са се осъществивили очакванията за кумулиране на приходи , дружеството не е могло да погасява задълженията си към банката и и не е в състояние да ги заплати. На осн.чл.742 от ТЗ дружеството се явява свръхзадължено, тъй като имуществото му не е в състояние да покрие задълженията му към банката.

 Моли да се открие производство по несъстоятелност като се определи и датата на неплатежоспособност, съответно свръхзадълженост и да се се назначи временен синдик, да се определи дата на първо събрание на кредиторите и се постанови спиране на изпълнителните дела срещу дружеството.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на молителя, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от представените по делото писмени доказателства – заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК , влязло в сила 06.06.2018г. решение № 223/ 09.02.2015г. постановено по гр.д.5878 по описа за 2012г., СГС, VІ-20 св. дружеството молител, има задължения като солидарен длъжник към „б.б.за р.“ АД в размер на 248 870.15 евро главница по договор за овърдрафт № 280/09.09.2004г., 7 145.68 евро лихви и 111.07 евро неустойка за забава заплащането на лихвите.  

От служебно изисканите данъчни декларации и ревизионни актове се установява, че дружеството има и данъчни задължения към държавата в значителни размери, както следва :

-          По ревизионен акт № **********/14.08.2013г. данъчни задължения по ЗДДС за 2008 и 2009г. в размер общо 73506.38 лв. главница и лихви от които главница в размер на 49093.45 лв. и лихви в размер на 24 412.93 лв.

В тежест на молителя  е да установи, че е погасил тези задължения, за което същият не е ангажирал доказателства, а и същия не  оспорва, че ги дължи и не е в състояние да ги заплати.  Предвид на това следва да се приеме, че молителя има твърдяните задължения по договора за банков кредит, както и посочените по-горе публични задължения за данъци и лихви върху тях.

Независимо, че по делото не е ангажирана счетоводна експертиза, от така събраните доказателства може да се направи извод, че дружеството е с влошено финансово състояние и това състояние не е временно, а трайно, и това е още към началото на 2012г. Видно от финансовите отчети, както и от постъпилите удосотверения от КАТ и Регистър недвижими имоти дружеството не притежава МПС, недвижими имоти или други дълготрайни активи.   Предвид, че актива му е основно от стоки, вземания от трети лица  и не се установяват средства в значителен обем, с които да се поемат задълженията, съдът приема, че дружеството не притежава имущество и финансови активи, с които да поеме своите задължения в краткосрочен и дори дългосрочен период, тъй като задълженията многократно надхвърлят активите.

            При така установената фактическа обстановка съдът намира молбата за основателна.

Въз основа само на представените писмени доказателства може да се направи обоснован извод, че дружеството молител  реално не осъществява дейност от началото на 2012г., тъй като последния годишен финансов отчет е подаден за 2010г. в ТР, а по делото е представен такъв и за 2011г.. Дружеството  не притежава материални и финансови средства за продължаване на своята дейност. Задълженията му, които в конкретния случай се установи да са към банка и публични, към държавата, на фона на липса на   имущество и липсващи  финансови средства са огромни и продължаване на дейността му само би създало затруднения за дружеството и невъзможност за погасяване на последващи натрупани задължения към кредиторите. При така установените факти съдът намира, че следва да се приеме, че са осъществени предпоставките на чл. 608 от Търговския закон за откриване на производство по несъстоятелност, а именно, дружеството е свръхзадължено, тъй имуществото му не е достатъчно да покрие големите му задължения нито към б.б.за р., нито е в състояние да изпълни публичните си задължения. Не се доказва неизплащането на задълженията да се дължи на временни затруднения или длъжникът да разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите по смисъла на чл. 631 от ТЗ. Влошеното финансово състояние на дружеството следва да се определи като трайно още от 1.01. 2012г.. 

Водим от горното съдът намира, че молбата с искане за обявяване неплатежоспособността на молителя и за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на него се явява основателна и като такава подлежи на уважаване..

Като начална дата на СВРЪХЗАДЪЛЖЕНОСТТА следва да се приеме датата 01.01.2012г., тъй като от тази момент  дружеството е преустановило реално осъществяване на дейността си.

По отношение на реда, по който следва да бъде открито производството по несъстоятелност: Не се установи дружеството да притежава финансови средства, нито пък се установи налично имущество към настоящия момент т.е. следва да се приеме, че  имуществото се явява недостатъчно по смисълът на чл.632, ал.1 от ТЗ.  Кредиторите, не са предвнесли определените от съда средства за покриване първоначални разноски за производството. Поради това съдът намира, че  следва да се постанови решение по реда на чл. 632, ал. 1 от ТЗ - т. е. едновременно да се обяви длъжникът като свръхзадължен , като се определи началната й дата, да се открие производството по несъстоятелност, да се допуснат общи обезпечителни мерки, да се постанови прекратяване дейността на предприятието му, да се обяви длъжникът в несъстоятелност и да се спре производството по настоящото дело. В рамките на едногодишния срок и при откриване на достатъчно имущество или предвнасяне на средства за разноските от страна на кредиторите производството по несъстоятелност може да бъде възобновено.

Водим от горното и на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ Софийски градски съд

Р      Е      Ш        И      :

ОБЯВЯВА свръхзадължеността  на „В.И. ” ЕООД ЕИК: ******, със седалище и адрес на управление:***, съд.адрес:***          .

ОПРЕДЕЛЯ начална дата на свръхзадължеността  1.01.2012г.

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ по отношение на „В.И. ” ЕООД ЕИК: ******, със седалище и адрес на управление:***, съд.адрес:***              .

ДОПУСКА обезпечение, чрез налагане на общ запор и възбрана върху имуществото на „В.И. ” ЕООД ЕИК: ******, със седалище и адрес на управление:***, съд.адрес:***   .

ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на  „В.И. ” ЕООД ЕИК: ******, със седалище и адрес на управление:***, съд.адрес:***          .

 ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ  „В.И. ” ЕООД ЕИК: ******, със седалище и адрес на управление:***, съд.адрес:***          .

СПИРА  производството по т. д. н.№ 6918/2012 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-11 състав.

УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори, че спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок от една година от вписването на решението, по молба на длъжника или на кредитор, ако те удостоверят, че е налице достатъчно имущество или се предплатят  началните разноски . АКО  в срока по чл. 632, ал. 2 от ТЗ не бъде поискано възобновяване на спряното производство по несъстоятелност, производството ще бъде прекратено и ще бъде постановено заличаване на длъжника от търговския регистър.

РЕШЕНИЕТО да се съобщи на молителя и  ДА СЕ ВПИШЕ в Търговския регистър при АВ, като се изпрати препис, на осн.чл.622 ТЗ.

РЕШЕНИЕТО  подлежи на обжалване пред САС в седмодневен срок от вписването му в търговския регистър, включително и от трети лица, съобразно предпоставките на чл.613а, ал.2 от ТЗ .

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ :