№ 19713
гр. София, 04.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110125942 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на ЮЛ. М. ХР. срещу „Транскарт Файненшъл
Сървисис“ АД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
В исковата молба е направено искане за изискване на искови дела на СРС и СГС, което
следва да бъде отхвърлено като не-необходимо.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.09.2022 г. от 10:40 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за изискване на ч. гр. д. № 4126/2012
г. по описа на СРС, ГО, 68 състав, гр. д. № 28968/2012 г. по описа на СРС, ГО, 68 състав, и
гр. д. № 13226/2013 г. по описа на СГС, ГО, ІV-А състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са от ЮЛ. М. ХР. срещу „Транскарт Файненшъл Сървисис“ АД отрицателни
установителни искове с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено, че
ответникът няма право на принудително изпълнение срещу ищеца за следните суми, за
които са издадени изпълнителен лист от 17.03.2015 г. по ч. гр. д. № 4126/2012 г. по описа на
СРС, 68 състав, и изпълнителен лист от 10.02.2017 г. по гр. д. № 28968/2012 г. по описа на
СРС, 68 състав, и е образувано изп. д. № 20229210400918 по описа на ЧСИ Стефан Петров, с
1
рег. № 921 на КЧСИ, а именно: 996.59 лв. – главница по Договор за предоставяне на кредит
„Транскарт“ на физическо лице от 28.05.2005 г., ведно със законната лихва от 27.01.2012 г.
до изплащане на вземането; 195.48 лв. – договорна лихва за периода от 30.09.2010 г. до
30.11.2011 г.; 253.23 лв. – такса; 208.90 лв. – разноски за двете инстанции. Претендират се
разноските по делото.
Ищцата твърди, че въз основа на издадените изпълнителни листове на 16.04.2022 г.
ответникът е подал молба за образуване на изпълнително производство, но към този момент
погасителната давност за вземанията по изпълнителните листи била изтекла и ответникът
нямал право на принудително изпълнение.
В отговора на исковата молба ответникът оспорва предявените искове като
неоснователни. Излага, че изпълнителните листове са издадени въз основа на съдебни
решения, влезли в законна сила на 06.11.2014 г. Счита, че в случая приложима е 5-
годишната давност. Твърди, че на 10.05.2019 г. по негова молба е образувано изп. д. №
1855/2019 г. по описа на ЧСИ Милен Бъзински, с рег. № 838 на КЧСИ, като в молбата са
посочени изпълнителни способи и се съдържа възлагане на правомощията по чл. 18, ал. 1
ЗЧСИ, поради което с подаването й давността е прекъсната. Излага, че на 17.11.2021 г. това
изпълнително дело е прекратено поради изтичането на срока по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, едва
след което е образувано изпълнителното дело при ЧСИ Петров. Твърди, че в молбата за
образуване на второто изпълнително дело са посочени конкретни изпълнителни способи,
съдебният изпълнител е извършил конкретни изпълнителни действия, включително е
наложил запор на банкова сметка в „УниКредит Булбанк“ АД на 21.04.2022 г. Моли за
отхвърляне на исковете. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Съдът е сезиран с искове с правно основание чл. 439 ГПК.
По предявените искове в тежест на ищцата е да докаже, че срещу нея е предприето
принудително изпълнение на процесните задължения.
В тежест на ответника е да докаже, че са налице обстоятелства, водещи до прекъсване
или спиране на давността.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че срещу ищцата се води изп.
д. № 20229210400918 по описа на ЧСИ Стефан Петров, с рег. № 921 на КЧСИ, въз основа на
изпълнителен лист от 17.03.2015 г., издаден по ч. гр. д. № 4126/2012 г. по описа на СРС, 68
състав, и изпълнителен лист от 10.02.2017 г., издаден по гр. д. № 28968/2012 г. по описа на
СРС, 68 състав, за следните задължения: 996.59 лв. – главница по Договор за предоставяне
на кредит „Транскарт“ на физическо лице от 28.05.2005 г., ведно със законната лихва от
27.01.2012 г. до изплащане на вземането; 195.48 лв. – договорна лихва за периода от
30.09.2010 г. до 30.11.2011 г.; 253.23 лв. – такса; 208.90 лв. – разноски за двете инстанции.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
2
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3