Решение по дело №121/2018 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 2400
Дата: 10 юни 2019 г. (в сила от 11 юли 2019 г.)
Съдия: Диляна Василева Славова
Дело: 20185330100121
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 януари 2018 г.

Съдържание на акта

                           Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

  2400                     10.06.2019 година                          град Пловдив

 

В      И  М  Е  Т  О     Н  А     Н  А  Р  О  Д  А

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ІI граждански състав, в публично заседание на девети май две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЛЯНА СЛАВОВА

                                                        

при участието на секретаря Десислава Кръстева,

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 121 по описа на съда за 2018 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация по чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 430 от ТЗ, чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД от  „Банка ДСК” ЕАД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Московска“ № 19 против М.М.М., ЕГН ********** с адрес: *** и К.И.М., ЕГН ********** с адрес: ***.

            Ищецът в исковата си молба твърди, че по силата на договор за кредит за текущо потребление от **** г. предоставил на ответника М.М. кредит в размер 6000 лв. със срок на издължаване от 48 месеца и уговорена възнаградителна лихва в размер на 13,95%. Уговорено било погасяването да се извършва на месечни вноски с падеж 20-то число на месеца, съгласно погасителен план, неразделна част от договора. Неразделна част от договора били и Общи условия, приети от ответника. В чл. 19 и сл. от ОУ било договорено начисляването на санкционна надбавка към възнаградителната лихва – 10% върху падежиралата и неиздължена главница. В чл. 20 от ОУ била уговорена възможността кредиторът да обяви вземането си за предсрочно изискуемо при всяко неплащане в срок. Кредитът е изцяло усвоен на **** г., като погасяването започнало на 20.12.2011 г. На 12.08.2015 г. между страните е подписано допълнително споразумение, съгласно което новият размер на главницата е 1676 лева, срокът за издължаване на кредита е удължен, като крайния падеж настъпва на 12.08.2017 г. Променена е договорената възнаградителна лихва на 14,95% годишно, като се договорила вноска в размер на 82,57 лева. За обезпечаване на вземането на 12.08.2015 г. бил сключен договор за поръчителство с К.И.М., която се задължила да отговаря солидарно с кредитополучателя за изпълнение на подписания договор за кредит и допълнителното споразумение към него. Поради забава в плащанията на главница и/или лихва над 90 дни на 12.06.2017 г. ищецът изпратил уведомление до кредитополучателя, с което обявил кредита за изцяло и предсрочно изискуем. Уведомлението с изх. № ****/12.06.2017 г. е редовно връчено на М.М. на 15.06.2017 г. На 05.07.2017 г. кредитът е осчетоводен като изцяло и предсрочно изискуем.

            В молба – уточнение от 04.05.2018 г. ищецът излага подробни съображения за начина на формулиране на претендираните вземания. Съгласно чл. 9 от Допълнително споразумение от ***** г., кредитополучателят заплаща такси, дължими по Тарифата за извършени услуги от ищцовото дружество към датата на извършване на услугата. В Тарифата, подписана от кредитополучателя към Договора за кредит е посочено, че се дължи такса за „оперативно обслужване на кредити, в случаите, в които същите стават изискуеми“. Към 05.07.2017 г. дължимата такса е в размер на 120 лева.

            На 20.07.2017 г. ищецът предприел действия за принудително събиране на вземането си, във връзка с което се снабдил със заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и с изпълнителен лист срещу кредитополучателя и поръчителя, издадени по ч.гр.д. № ****/2017 г. по описа на Районен съд – Варна, ** състав. Въз основа на изложените обстоятелства и доколкото се твърди, че ответниците са възразили срещу заповедта за изпълнение в срока по чл. 414 ГПК, са предявени настоящите установителни искове. Моли се за постановяване на решение, с което да се признае за установено, че ответникът дължи сумата от 647,38 лева – главница по договор за кредит от 23.11.2011 г., Допълнително споразумение от 12.08.2015 г. и Договор за поръчителство от 12.08.2015 г., предсрочно изискуем, считано от 05.07.2017 г., сумата от 62,31 лева – договорна /възнаградителна/ лихва за периода 28.11.2016 г. – 19.07.2017 г., сумата от 17,03 лева лихва за забава за периода 28.11.2016 г. – 19.07.2017 г. и сумата от 120 лева – заемни такси, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 21.07.2017 г. до изплащане на вземането. Претендират се сторените в заповедното и в настоящото производство разноски. Подробни съображения се излагат в писмена защита.

            В срока по чл. 131 ГПК, ответниците не са депозирали отговори на исковата молба.

            В хода на настоящото производство лично се явява ответницата К.М., която признава задължението и представя доказателства за извършено плащане на претендираните от ищеца суми.

След преценка на събраните по делото доказателства и във връзка със становищата на страните, съдът установява следното:

Със заповед № ****/25.07.2017г., постановена по ч.гр.д. № ****/2017г. по описа на Районен съд – Варна, ** гр. състав е разпоредено длъжниците М.М.М., ЕГН ********** и К.И.М., ЕГН ********** да заплатят солидарно на ищеца  „Банка ДСК” ЕАД с ЕИК: ********* следните суми: сумата от 647,38 лева – главница по договор за кредит от 23.11.2011 г., Допълнително споразумение от 12.08.2015 г. и Договор за поръчителство от 12.08.2015 г., предсрочно изискуем, считано от 05.07.2017 г., сумата от 62,31 лева – договорна /възнаградителна/ лихва за периода 28.11.2016 г. – 19.07.2017 г., сумата от 17,03 лева лихва за забава за периода 28.11.2016 г. – 19.07.2017 г. и сумата от 120 лева – заемни такси, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 21.07.2017 г. до изплащане на вземането и направените в заповедното производство разноски.

Страните не спорят, а и от приетите по делото писмени доказателства се установява факта, че в хода на настоящото производство сумите по изпълнителния лист са изцяло изплатени, поради което и изпълнителното производство образувано срещу ответните страни е прекратено.

След обявяване на този факт за безспорен /с протоколно определение, обективирано в протокол от съдебно заседание, проведено на 15.11.2019г./ е безпредметно да обсъждат останалите приети по делото писмени доказателства и заключението на съдебно – счетоводната експертиза, които изцяло подкрепят извода за дължимост на сумите,чието установяване ищецът цели и плащането им в ходана процеса потвърждава този факт.

Единствените спорни въпроси в процеса касаят тежестта за разноските направени в заповедното и в настоящото производство, доколкото плащането е извършено в хода на процеса  и след реалната им направа.

Безспорно плащането е извършено в хода на настоящия процес и след подаване на заявлението, респективно – на исковата молба, от което следва извод, че законната лихва върху главницата е дължима за периода от подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК в съда – 21.07.2017г. до датата на плащане.

Вземането за разноски по заповедта също е дължимо, но според мотивната част на т. 12 от ТР № 4/ 2013 г. на ОСГТК на ВКС за него съдът в исковото производство следва да се произнесе с изричен осъдителен диспозитив, който да се отрази в настоящото решение.

С оглед изхода на делото, а именно- основателност на исковата претенция /доколкото единственото основание за отхвърлянето му се явява извършеното от ответника в хода на процеса  плащане/, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК на ищеца се дължат направените по делото разноски в пълен размер. Същите се претендират, за тях е представен списък по чл. 80 от ГПК и са налице доказателства за реалното им извършване- държавна такса в размер на 25 лева, платен депозит за вещо лице в размер на  150 лева и възнаграждение за юрисконсулт, определено от съда в размер на 100 лева, поради което те следва да се възложат в тежест на ответните страни. Дължими са и разноските, направени в заповедното производство в размер на общо 75 лева /заплатена ДТ в размер на 25 лева и възнаграждение за юрисконсулт в размер на 50 лева/          които също следва да се възложат в тежест на ответните страни.

 

По изложените съображения, съдът

                           

Р    Е    Ш    И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Банка ДСК” ЕАД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Московска“ № 19 против М.М.М., ЕГН ********** с адрес: *** и К.И.М., ЕГН ********** с адрес: *** иск за признаване за установено спрямо ответните страни, че дължат солидарно на ищеца следните суми: сумата от 647,38 лева – главница по договор за кредит от 23.11.2011 г., Допълнително споразумение от 12.08.2015 г. и Договор за поръчителство от 12.08.2015 г., предсрочно изискуем, считано от 05.07.2017 г., сумата от 62,31 лева – договорна /възнаградителна/ лихва за периода 28.11.2016 г. – 19.07.2017 г., сумата от 17,03 лева лихва за забава за периода 28.11.2016 г. – 19.07.2017 г. и сумата от 120 лева – заемни такси, за които е издадена Заповед № ***/25.07.2017г., постановена по ч.гр.д. № ****/2017г. по описа на Районен съд – Варна, ** гр. състав, поради погасяване на задължението чрез плащане.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО  спрямо ответниците М.М.М., ЕГН ********** с адрес: *** и К.И.М., ЕГН ********** с адрес: ***, че дължат солидарно на ищеца законна лихва върху главницата, считано от  подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК в съда – 21.07.2017г. до датата на плащане на сумите.

ОСЪЖДА М.М.М., ЕГН ********** с адрес: *** и К.И.М., ЕГН ********** с адрес: *** да заплатят на ищеца „Банка ДСК” ЕАД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Московска“ № 19 направените по настоящото производство разноски в размер на общо 275 лева /двеста седемдесет и пет лева/, от които –заплатена ДТ в размер на 25 лева, заплатен депозит за вещо лице в размер на 150 лева и възнаграждение за юрисконсулт в размер на 100 лева, както и направените в заповедното производство разноски в размер на общо 75 лева /седемдесет и пет лева/, от които-  заплатена ДТ в размер на 25 лева и възнаграждение за юрисконсулт в размер на 50 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.           

 

                                                           

 

Районен съдия: /п/

                        /Диляна Славова/

 

 

 

Вярно с оригинала!

Д. К.