Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Троян, 11.12.2019 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Троянски районен съд първи състав
на единадесети ноември две
хиляди и деветнадесета година
в публично заседание, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНТОАНЕТА СИМЕОНОВА
Секретар: Ценка Банчева,
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 415
по описа на съда за 2019 година
и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.49 вр. чл.45,
ал.1 от ЗЗД
Съдът
е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 49
във вр. чл.45 от ЗЗД, предявени от
„АЛФАРЕЗОРТ ТЕРМАЛ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: ****** представлявано от управителя Йоана Костова, чрез
пълномощника адв.К.Д. от Софийска АК против „ТРОЯН МЕДИЯ ГРУП“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.****** представлявано от
управителя М.Д.Д., с цена на иска за имуществени
вреди 4600 лв. и с цена на иска за неимуществени вреди 5 400.00 лв.
В
исковата молба се твърди, че ищецът
предлага туристически услуги в семеен хотел „Алфарезорт“
с****. Посочено е, че ответникът „ТРОЯН
МЕДИЯ ГРУП“ ЕООД е собственик и издател на електронни издания troyanpress.com,
lovechpress.com, bgizbori.eu
и bgizbori.org. Изложени са твърдения, че в редица
публикации в troyanpress.com
са изнесени
неверни данни за дейността на хотел
„Алфарезорт“, които накърняват доброто му име.
Ищецът твърди, че първата публикация е
от 10.03.2019 г. със заглавие: “ШОК И УЖАС! Троянският Туин Пийкс“. В
публикацията били изнесени данни, че хотелът се захранва с питейна вода от
реката, от непроверен източник, неотговарящ на хигиенните норми.
На същия ден твърди, че имало втора
публикация със заглавие: “СКАНДАЛНО! „Алфа
Ризорт“ захранват с вода от бидон, и второ подзаглавие: “Разобличихме фабриката
за фалшиви новини, наречена „Сдружение „Курортен комплекс „Чифлик“. Към
публикацията имало прикачен клип със заглавие „Предпремиера на филма
„Троянският Туин Пийкс“.
На 14.03.2019 г. отново имало
публикация в посочения интернет сайт, където в раздел „Теми в развитие“, била
публикувана публикация със заглавие: „Предпремиера на филма „Троянският Туин
Пийкс“. Към публикацията имало прикачен клип.
Твърди се, че на 26.03.2019 г. е
публикувана четвърта публикация, в която са изложени неверни твърдения, че в КК
„Чифлика“ се краде вода и от тези кражби се възползва хотел „Алфарезорт“.
Посочено е, че хотелът взима вода директно от реката с помпа.
Ищецът твърди, че тези четири
публикации с неверни данни са причинили неимуществени вреди на търговеца поради
уронване доброто име на хотела, тъй като ответникът е публикувал неверни и
позорящи обстоятелства за ищеца. Твърди се, че е отказана резервация на
стойност 4600.00 лева от клиента Р.К.-представител на „Клондайк“
ООД поради посочените публикации. Ищецът претендира тази сума като причинени
имуществени вреди поради пропуснати ползи.
Направено е искане съдът да
постанови решение, с което да бъде осъдено ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 10 000
лева, от които 4 600.00лева за имуществени вреди-пропуснати ползи и 5 400
лева-неимуществени вреди, както и присъждане на съдебно-деловодните разноски и
адвокатско възнаграждение.
В срока по чл.131 от ГПК от ответното
дружество не е представен отговор и не е взето становище по предявените искове.
В съдебно заседание за ищцовото
дружество се явява лично законният представител Й.К.и с пълномощника си – адв.К.Д. от САК, който поддържа предявените искове и моли
същите да бъдат уважени в предявените размери, като бъдат присъдени на ищеца
направените разноски в производството съгласно списък по чл.80 ГПК. В
представена по делото писмена защита адв.Д. е развил
подробно своите доводи и правни аргументи в подкрепа на искането за уважаване
на двете претенции.
За ответното дружество не се явява представител в с.з.,
не се представлява и от процесуален такъв.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства по реда на чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл.12 ГПК, намира за
установено следното:
От представен нотариален акт № *******. се установява, че на 11.11.2016г. „АЛФАРЕЗОРТ ТЕРМАЛ“ ЕООД, ЕИК
*********, е закупил почивен комплекс „Чифлик“, а от удостоверение № 434, издадено от Община Троян, е
видно, че ищецът осъществява туристическа дейност в категоризиран с 3 / три/ звезди обект – Семеен хотел „Алфарезорт“ с.***** курортна зона, с капацитет 24 стаи / 68
легла.
От констативен протокол, изготвен от нотариус ******* се
установява, че са отворени интернет адреси troyanpress.com, съответно приложение от 1 до 4 вкл.
на протокола. Нотариусът е удостоверил съдържанието на интернет страниците, от
които се установява следното:
В
първото приложение е удостоверено съдържание със заглавие „ШОК И УЖАС! Троянският Туин Пийкс или „Водата не е
това, което знаете, че е !“...,
посочена е дата 10.03.2019 г., като след заглавието съдържанието сочи, че
читателят ще бъде ужесен като види как хотел „Алфарезорт“ се е снабдил с вода
посредством бидон и маркучи в реката, захранван от непроверен и некаптиран
водоизточник. В края е посочен издателя , а именно- „Троян медия Груп“ ЕООД.
Заглавието в Приложение № 2 е : „СКАНДАЛНО! АЛО „Алфа Ризорт“, ДА...доказано бидон
захранва с вода хотел „Алфа Ризорт“ в Чифлик!“ и второ подзаглавие: “Разобличихме фабриката за фалшиви новини, наречена
„Сдружение „Курортен комплекс „Чифлик“. Посочена е дата 10.03.2019 г.
Текстът
под заглавието съдържа твърдения, че troyanpress.com разпространява трейлър на предстоящото
видео, разобличаващо скорошния пасквил
на „Зов Нюз“ за неволите на хотелите в с.Чифлик. посочено е, че къщичката до
хотел „Алфа ризорт4, която е на хотела, се захранва с вода от бидон в реката,
като и хотелът се захранва по този начин. Посочено е на края на статията, че
премиерата на филма е на 15.03.2019г. от 19.00 часа.
Приложение
№ 3 е със заглавие „Предпремиера
на филма „Троянският Туин Пийкс“, посочена
е дата 14.03.2019 г. Текстът под заглавието съдържа
твърдения, че поради засиления зрителски интерес, медията представя втори
трейлър на предстоящия сериал „Троянският
Туин Пийкс“ или водата не е това, което знаете, че е...“
В Приложение № 4 е удостоверено съдържание със заглавие „ШОК И УЖАС! Крадецът вика : Дръжте крадеца! Поредна
кражба на .... в Чифлик“.
посочена е дата 26.03.2019 г. Текстът под заглавието съдържа твърдения, че след
рутинна проверка служители на „ДАД“ ООД, която стопанисва водО.ода за битова вода в комплекса, са констатирали незаконно
прихващане към него от хотел „Алфарезорт“. Също така е посочено, че хотелът
взима вода директно от реката, тъй като му е прекъснато водоподаването от
година и половина.
В края и на четирите приложения е посочен
издателят, а именно- „Троян медия Груп“ ЕООД.
Представено е писмо от РЗИ-Ловеч с изх.
№ 24-1/27.03.2019г., от което е видно, че изследваните проби на няколко хотела
в КК ***** в т.ч. и на „Алфарезорт“, съответстват на параметрите на контрол на
Наредба № 9/2001г. за качеството на водата, предназначена за питейно-битови нужди.
Във връзка с твърденията за направена
и след това отказана резервация по повод публикациите в сайта на ответника, са
представени разпечатки от водената кореспонденция по електронен път между
свид.Кумчев и ищцовото дружество, както и издадената във връзка с резервацията
фактура № 00006086/23.04.2019г. на обща стойност 4 600 лева, както и
кредитно известие № 00006157 от 002019г. след отказаната резервация на същата
стойност.
За доказване твърденията, изложени в исковата молба,
ищецът е ангажирал, освен писмени, и гласни доказателства.
По делото са разпитани свидетелите Л.Д.О.и Р.Г.К.
Свид.О.
е посочил в своите показания, че работи в ищцовото дружество като сервитьор.
Същият сочи, че през месец март 2019 г.
е имало публикации в сайта на troyanpress.com, към които имало снимков и
видеоматериал и изписан текст с твърдения, че хотел „Алфапрезорт“ се захранва с
вода от реката. След тези публикации в местния интернет сайт имало проверки на
водата в хотела, като дейността на същия намаляла, тъй като спаднал броя на
туристите, които посещавали семейния хотел. Свидетелят заявява, че имало
отказана резервация именно поради тези публикации, свързани със захранването с
вода на хотела.
Свид.Р.К.свидетелства,
че е управител на фабрика за хартиени опаковки „****** и във връзка с
организиране на тимбилдинг на служителите във фирмата, направил резервация в
семен хотел „Алфарезорт“ с.Чифлик за 20 човека – 40 стаи. К. твърди, че привел
цялата дължима сума, но след това, търсейки атракции в района на с.Чифлик, се
натъкнал на публикации в troyanpress.com,
че хотелът се захранва с вода от реката, поради което отменил резеврацията.
Сочи, че от ищцовото дружество възстановили сумата, която той бил привел след
отказа от резервация.
Съдът кредитира показанията на двамата
свидетели като последователни и съответстващи, както помежду си, така и с другите
писмени доказателства по делото.
При така
установеното от фактическа страна съдът, от правна страна, намира следното:
Отговорността по чл.49 ЗЗД е за чужди действия, с които е причинено пряко деликтно увреждане. По характера си е гаранционно-обезпечителна; не се търси вина у възложителя на работата. Отговорността по чл. 49 ЗЗД е производна за възложителя на работа от извършения деликт, което означава, че възниква, доколкото е налице виновно поведение на извършителя. При условията на чл. 49 ЗЗД обемът на отговорност за възложителя не може да е по-голям или по-малък от обема отговорност на причинителя, която е лична и виновна по реда на чл. 45 ЗЗД / Постановление № 7/1958 г. на Пленума на ВС/. Отговорността покрива всички вреди - и имуществени, и неимуществени вреди.
Предпоставки за ангажиране на отговорността са следните: Възлагане на работа от ответника; Деяние на изпълнителя; Вреда за ищеца по иска ; Причинна връзка между деянието и вредата; Деянието е за изпълнение на възложената работа или по повод изпълнението на същата; Вина на извършителя.
Вината на
извършителя се предполага; останалите условия от хипотезата на правната норма
подлежат на доказване от ищеца.
По чл. 49 ЗЗД отговаря и издателят на медийно издание за вреди, причинени от авторите на статиите, публикувани в неговото издание и съдържащи обидни и клеветнически квалификации по отношение на визираните в тях лица. Отговорността произтича от качеството му на възложител, тъй като се касае до извършване на действия в негов интерес, които спадат към областта, в кято той упражнява собствена дейност и резултатът, от който ще рефлектира в неговото имущество, независимо от това дали авторите на публикациите се намират с негов трудовоправни отношения.
Свободата на словото не е абсолютна, а се разпростира
до пределите, след които вече се засягат други конституционни ценности, каквито
са доброто име и правата на другите граждани. Прокламираната в чл. 40, ал. 1 от Конституцията на РБ свободата на печата и другите средства за масова информация, е свързана с правото на
личността и на социалната общност да бъдат информирани по въпроси, които
представляват интерес. В нейното съдържание не се включва предоставена
възможност за разпространяване на неверни данни, засягащи права и не
предпоставя налагане на негативен подтекст.
Въпросът кой е авторът на статията е без значение за
отговорността на издателя, тъй като авторът на статията би могъл да носи
отговорност на друго основание /решение № 117 от 4.03.2009 г. III ГО на ВКС по
гр. д. № 101/2008 г./.
По делото се доказа, че съдържанието на процесните публикации в сайта на troyanpress.com не отговарят на действителното фактическо положение, поради което са неверни. С оглед съдържанието им, същите са позорящи, а по начина, по който същите са поднесени като информация, уронват доброто име на хотела на ищеца.
Съдът
намира, че ищецът доказа, че в резултат
на тези публикации е намаляла дейността му откъм брой туристи, които преди това
са посещавали семейния хотел, а също така доказа, че е отказана направена
резервация на стойност 4600.00 лева, поради което той е възстановил на клиента
заплатената сума в посочения размер.
В случая отговорността на ответното дружество произтича от качеството му на издател на електронната медия troyanpress.com. А това бе доказано по делото, както от разпечатките от интернет страниците на сайта, където е посочено след всяка публикация, че ответникът е издадел, така и от извлечението от Търговския регистър, от което е видно, че предметът на дейност на „Троян Медия Груп“ ООД включва издаване на вестник и онлайн реклама.
Съгласно чл.7а,
ал.8 от Закона за задължителното депозиране на печатни и други произведения и
за обявяването на разпространителите и доставчиците на медийни услуги, доставчикът на медийна услуга
публикува актуална информация за действителния му собственик и на интернет
страницата си.
Поради което съдът приема, че деликвентът-ответник е извършил
деликта при осъществен изцяло фактически състав на непозволеното увреждане, от
който ищецът претендира обезщетение за причинени неимуществени вреди, поради
което предявеният
иск за неимуществени вреди е основателен по своето основание.
Ищецът
твърди, че от посоченото противоправно деяние на ответника той е претърпял
неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на доброто име на хотела.
Съгласно разпоредбата на чл. 51 от ЗЗД се дължи обезщетение
за всички вреди, които са
пряка и непосредствена последица от увреждането.
В конкретния случай
ищецът е предявил
претенция за обезщетение на претърпени неимуществени вреди в размер
на 5400 лв.
При определяне на
справедлив размер по смисъла на чл. 52 от ЗЗД на обезщетението на
неимуществените вреди, съдът следва да съобрази конкретните обстоятелства по случая, а именно характерът на причинените вреди,
тяхното естество и интензивност.
Предвид доказателствата, посочени по-горе и изхождайки от понятието
"неимуществени вреди", както и от разбирането, че критерият за
справедливост, чийто израз е нормата на чл. 52 от ЗЗД, не е абстрактен, а
всякога детерминиран от съществуващата в страната икономическа конюнктура и от
общественото му възприемане на даден етап от развитие на самото общество,
настоящият съдебен състав намира, че на ищеца следва да се присъди обезщетение в претендирания размер от 5400.00лв.,
като искът бъде уважен изцяло като основателен и доказан.
Съдът отчете при определяне размера на обезщетението характерът на вредите
– уронване на доброто име и репутацията на хотела, което е от съществено
значение за всеки търговец, осъществяващ туристическа дейност в настоящите
социално-икономически условия. На следващо място съобрази начинът, по който вредите са причинени- чрез
интернет медия, която поради своето естество достига до огромен кръг
потребители. Съдебният състав взе предвид броя на публикациите – общо четири, с
които е засилено въздействието върху
потребителите от изнасяната информация. Последното обстоятелство несъмнено е
рефлектирало върху дейността на ищеца, предоставящ туристически услуги в КК
Чифлика, където конкуренцията от много на брой хотели и къщи за гости несъмнено
е голяма.
Съдът намира, че следва
да уважи изцяло и претенцията за причинени имуществени вреди в размер на 4600.00
лева, като присъди обезщетение за тези имуществени вреди, които са в
причинно-следствена връзка с противоправното виновно поведение на делинквента.
По делото са ангажирани доказателства за
вредите, които заявената претенция включва и за които причинно-следствената
връзка е установена.
По
разноските:
Ищецът претендира и доказва заплатени
разноски в размер на 1928.00 лева /съгласно представения списък по чл. 80 ГПК
/. На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца направените от него разноски.
Мотивиран от горното и на основание чл.235 от ГПК, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА на основание чл.49 във вр. чл.45, ал.1 от ЗЗД „ТРОЯН
МЕДИЯ ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ****** 8,
представлявано от управителя М.Д.Д., да заплати
на „АЛФАРЕЗОРТ ТЕРМАЛ“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.*******
представлявано от управителя Й.Г.К.сумата от 5400.00 / пет хиляди и четиристотин / лева,
представляваща обезщетение за нанесени неимуществени вреди, изразяващи се в уронване
на доброто име.
ОСЪЖДА на основание чл.49 във вр. чл.45, ал.1 от ЗЗД „ТРОЯН
МЕДИЯ ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление****** 8, представлявано от управителя М.Д.Д., да заплати на „АЛФАРЕЗОРТ ТЕРМАЛ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: с.**** представлявано от управителя Й.Г.К.сумата от 4600.00
/ четири хиляди и шестотин / лева, представляваща обезщетение за нанесени имуществени
вреди, изразяващи се в пропуснати ползи.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК „ТРОЯН МЕДИЯ ГРУП“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.*****, представлявано от
управителя М.Д.Д., да заплати на „АЛФАРЕЗОРТ ТЕРМАЛ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: с.**** представлявано от
управителя Й.Г.К.сумата от 1928.00 / хиляда деветстотин двадесет и
осем/ лева, представляващи разноски
в настоящето производство.
Присъдените суми да се приведат по
следната банкова сметка: *** „Прокредит банк“.
Решението може да се обжалва пред Окръжен
съд гр.Ловеч в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: