Определение по дело №12641/2019 на Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …………../ …..10.2019 г.

Гр. София,

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, ЧЕТВЪРТИ „Г“ ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

	ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ТАНЯ ОРЕШАРОВА
	ЧЛЕНОВЕ:	ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА мл. съдия ИВА НЕШЕВА

като разгледа докладваното от младши съдия НЕШЕВА въззивно частно гражданско дело № 12641 по описа за 2019 година, като взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 278 ГПК във връзка с чл. 437, ал. 4 ГПК.

Делото е образувано по частна жалба на С.О., в която е посочено, че се обжалва постановление, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за заличаване на сумата в полза на взискателя по изпълнително дело № 20198580400901, в частта, с която е начислена законна лихва върху главницата в размер на 9000 лева – за периода от 09.01.2018 г. до 13.08.2019 г. в размер на 1452,50 лева, посочена в поканата за доброволно изпълнение.

В частната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното постановление. Излагат се доводи, че с решението, послужило като основание за издаване на изпълнителен лист, С.О. е била осъдена за заплащане на законна лихва единствено върху присъденото обезщетение за имуществени вреди, но не и за обезщетението за неимуществени вреди в размер на 9000 лева. Поради това се моли съдът да постанови решение, с което да заличи като задължение сумата в размер на 1452,50 лева – законна лихва върху главницата от 9000 лева, тъй като няма основание за нейната дължимост. Претендират се и сторените в настоящото производство разноски.

Взискателят Л.С.А.оспорва частната жалба.

Постъпило е и становище на ЧСИ У.Д., според което жалбата е  недопустима като подадена срещу неподлежащ на обжалване акт на ЧСИ. Излагат се и аргументи за неоснователност на същата. Според ЧСИ Д.с изпълнителния лист, послужил като основание за образуване на изпълнителното производство, С.О. е осъдена да заплати законна лихва и върху обезщетението за имуществени вреди, и върху обезщетението за неимуществени вреди.

Софийски градски съд, след като разгледа жалбата и приложените с нея материали, констатира следното:

Настоящият съдебен състав намира частната жалба за процесуално недопустима, тъй като е насочена към действие на съдебния изпълнител, което не подлежи на обжалване от длъжника.

Видно от материалните по изпълнителното дело, изп.д. № 20198580400901 е образувано по молба на Л.С.А.въз основа на издаден в нейна полза изпълнителен лист от дата 04.07.2019 г. по гр.д. 29800/2018 г. по описа на СРС въз основа на влязло в сила съдебно решение.

След образуване на делото на длъжника С.О. е изпратена покана за доброволно изпълнение, като в поканата са включени следните суми – главница за обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 9000 лева, законна лихва върху тази главница за периода от 09.01.2018 г. до 13.08.2019 г. в размер на 1452,50 лева; главница в размер на 1926,00 – обезщетение за претърпени имуществени вреди, както и законна лихва върху тази главница в размер на 311,37 лева за периода от 08.01.2018 г. до 13.08.2019 г., както и сума в размер на 1243,69 лева – такси по Тарифата към ЗЧСИ - и сума в размер на 250 лева - разноски по изпълнителното дело.

След получаване на поканата за доброволно изпълнение С.О. депозира молба с вх. № 20038/05.08.2019 г., в която излага съображения за недължимост на сума в размер на 1452,50 лева, тъй като С.О. е била осъдена единствено за законна лихва върху обезщетението за претърпени имуществени вреди. Молбата съдържа искане за заличаване на посочената сума и съответно издаване на нова покана за доброволно изпълнение. Моли се и с оглед редуциране на сумите, които се дължат на взискателя, да се редуцира съответно и пропорционалната такса към ЧСИ.

Молбата е оставена без уважение от помощник ЧСИ М.Б.като неоснователна. Това е и обжалваното действие от длъжника С.О..

Предвид изложеното съдът изцяло споделя доводите за недопустимост на частната жалба, изложени в мотивите на частния съдебен изпълнител. Именно срещу това разпореждане на ЧСИ е подадена и частната жалба, предмет на настоящото производство. Противно на твърденията в случая не се обжалва акта на съдебния изпълнител, в който се произнася по въпроса за разноските. Изложените твърдения са за недължимост на законна лихва върху главницата за присъдено в гр.д № 29800/2018 г. по описа на СРС обезщетение за претърпени неимуществени вреди, наличие на очевидна фактическа грешка в решението по посоченото гражданско дело, послужило като основание за издаване на изпълнителен лист. Разноските не се оспорват по същество, а се моли единствено за коригирането им с оглед изменение на размера на дължимите в полза на взискателя суми по изпълнителното дело, служещи като основа за изчисляване на пропорционалната такса.

Следва да се отбележи, че в изпълнителното производство частният жалбоподател има качество на длъжник, поради което може да обжалва само действията на съдебния изпълнител, визирани с разпоредбите на чл. 435, ал. 2 и 3 от ГПК. Съобразно посочените разпоредби, като длъжник, жалбоподателят има право да обжалва само лимитативно изброените в тях действия на съдебния изпълнител, а именно: постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; определянето на вещо лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите на чл. 486, ал. 2 от ГПК, както и отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; разноските по изпълнението и постановлението за възлагане. Обжалваното действие – оставяне без уважение на молба на длъжника за заличаване на част от сумите, включени в поканата за доброволно изпълнение - не е сред посочените, поради което и жалбата не следва да бъде разглеждана.

За пълнота следва да се отбележи и, че съдебният изпълнител е обвързан от посоченото в изпълнителния лист, не може да извършва тълкуване на изпълнителното основание.

Поради изложените съображения частната жалба на длъжника се явява процесуално недопустима, поради което същата следва да се остави без разглеждане, а производството по настоящето дело - да се прекрати.

Относно разноските:

При този изход на спора разноски жалбоподателят няма право на разноски, каквито е претендирал.

Така мотивиран, Софийският градски съд, ЧЕТВЪРТИ „Г“ въззивен състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частна жалба на С.О. срещу разпореждането на помощник – частен съдебен изпълнител Б., по изп.д. № 20198580400901 по описа на ЧСИ с рег. № 858, с което е оставена без уважение молба с вх. № 20038/05.08.2019 г., депозирана от С.О..

ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело № 12641 по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение ІV “Г” въззивен състав, за 2019 година.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва, с частна жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на частния жалбоподател.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                                                      2.