№ 8341
гр. София, 08.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора М. Ив. А.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Наказателно
дело от общ характер № 20241110214736 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Щ. Т. Д., редовно призован, се явява лично, доведен
от Затвора – гр. София.
АДВОКАТ Е. Х., редовно уведомен, се явява лично.
СРП, редовно уведомена, се представлява от прокурор М. А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за
разглеждане на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на подсъдимия:
Щ. Т. Д., ЕГН **********, роден на ********. в гр. Тетевен, българин, с
българско гражданство, осъждан, начално образование, неженен.
Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ ДАВА възможност на страните да изразят становище по чл. 248
от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничило
процесуалните права на подсъдимия. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ЗАЩИТАТА: Считам, че настоящото дело е подсъдно на СРС. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения
на процесуалните правила, които са довели до ограничаване процесуалните
права на подзащитния ми. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК. Постигнали
сме споразумение. Считам, че не е необходимо разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател. По делото аз
съм назначен като защитник на лицето. Няма основания за назначаване на
вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на процесуално-
следствени действия по делегация. По отношение на взетата мярка, считам че
е актуална и моля да я потвърдите
Съдът намира, че делото е подсъдно на СРС, както местно, така и
родово, съгласно посоченото в ОА място на извършване на деянието и
дадената на последното правна квалификация от прокурора.
Съдът намира, че не се констатира наличието на основания за спиране или
прекратяване на настоящото производство, както и че не са налице допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на правата на подсъдимата във фазата на ДП.
2
Този състав на съда счита, че не се налага привличането на резервен
съдия и съдебен заседател за участие в състава на съда. Не се налага делото да
се разглежда при закрити врати, както и да се привличат за участие в
производството вещо лице, преводач или тълковник, не се налага
извършването процесуално-следствени действия по делегация.
Доколкото подсъдимият няма взета МНО по настоящото дело, съдът
счита, че не са налице основания такава да бъде вземана.
Предвид обстоятелството, че страните са постигнали споразумение и са
представили същото на съдебния състав, съдът счита, че следва да пристъпи
към незабавното разглеждане на същото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА наличието на съществени нарушения на
процесуалните правила, допуснати на досъдебното производство, които да са
довели до ограничаване на правото на защита подсъдимата.
ПРИСТЪПВА към разглеждане на споразумението.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА делото с прочитане обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен.
Съдът разясни правото на подсъдимия да дава или не обяснения в
настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за
3
виновен, съгласен съм делото да приключи със споразумение, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно съм подписал
споразумението, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението,
както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
по НОХД № 14736/2024 г. по описа на СРС, НО, 112-ти с-в, образувано по
внесен обвинителен акт по досъдебно производство №226 ЗМК 871/2024 г. по
описа на 03 РУ- СДВР, пр. пр. № 21239/2024 г. по описа на СРП.
Днес, 08.05.2025 г., между М. А. – мл. прокурор при СРП и адвокат Е. Н.
Х. – САК, служебен защитник на подсъдимия Щ. Т. Д., ЕГН **********,
роден на ********. в гр. Тетевен, българин, с българско гражданство, с
основно образование, осъждан, безработен, неженен, с постоянен адрес: гр.
София, бул.“*********“ №110 и адрес за призоваване: гр. София, жк.
„***********“, ул.“*******" №29,
на основание чл. 384 от НПК, се сключи настоящото споразумение за
следното:
1.Подсъдимият Щ. Т. Д., ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН, за това че:
на 08.02.2024 г., около 09:35 ч. в гр. София, по ул.“Банско“ с посока на
движение от ул.“Тумба“ към ул.“Суходол“ управлявал моторно превозно
средство-лек автомобил марка „БМВ“, модел „Х3“, без поставена табела с
регистрационен номер, което не било регистрирано по надлежния ред,
съгласно чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата „По пътищата,
отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели, с
4
регистрационен номер, поставени на определените за това места….“, чл.
140, ал. 2 от Закон за движение по пътищата:“Условията и редът за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства се определя с наредба
на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната….“, чл. 3, ал. 1 от Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства:“Моторните превозни
средства и ремаркетата се регистрират в срок до един месец от
придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или
временен) от съответния митнически орган.“ – престъпление по чл. 345,
ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
Престъплението е извършено от подсъдимия Щ. Т. Д. при условията на
пряк умисъл.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер по чл. 381 от НПК,
допуска постигането на споразумение, относно прекратяване на
наказателното производство.
От престъплението, извършено от подсъдимия Щ. Т. Д. не са претърпени
имуществени щети.
2.Страните се споразумяха на подсъдимия Щ. Т. Д. по чл. 345, ал. 2, вр.
ал. 1 от НК, на основание чл. 384, ал. 1 вр. с чл. 381, ал. 4 от НПК, вр. чл. 55,
ал. 1, т. 2, б. „б“ вр. с чл. 42а, ал. 2, вр. с ал. 1 вр. с чл. 42б, ал. 1 и ал. 2 от НК
да бъде наложено следното наказание:
2.1. ПРОБАЦИЯ за срок от 10 /ДЕСЕТ/ месеца, включваща следните
пробационни мерки:
на основание чл. 42б, ал. 1, във вр. с чл. 42а, ал. 3, т. 1, във вр. с ал. 2, т.
1, във вр. ал. 1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от 6 /шест/ месеца с явяване и подписване пред съответния пробационен
служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;
5
на основание чл. 42б, ал. 2, във вр. с чл. 42а, ал. 3, т. 1, във вр. с ал. 2, т.
2, във вр. с ал. 1 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен
служител в пробационната служба по настоящ адрес за срок от 6 /шест/
месеца.
3. По настоящото досъдебно производство няма иззети веществени
доказателства.
4. В хода на досъдебното производство не са извършени разноски по
делото.
5. С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
6. Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
МЛ. ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(М. А.) (адв. Е. Х. – САК)
ПОДСЪДИМ:
(Щ. Т. Д.)
Съдът намира, че така постигнатото споразумение следва да бъде
одобрено доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение на
подсъдимия, позволява сключването на споразумение, от деянието няма
причинени имуществени вреди, които да са невъзстановени, определеното на
подсъдимия наказание е съобразено с данните за личността му и
доказателствата по делото, поради което съдът счита, че споразумението не
противоречи на закона и морала.
Така мотивиран и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП мл. прокурор –
6
М. А. и защитника на подсъдимия – адв. Е. Х., споразумение за решаване на
делото по НОХД № 14736/2024 г. по описа на СРС, НО, 112 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 14736/2024 г., по описа на
СРС, НО, 112 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът е изготвен в с. з., което приключи в 09:55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7