№ 14816
гр. София, 05.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110106174 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на фирма ЕАД, ЕИК
*********, представлявано от аа- Изпълнителен директор срещу Н. Т. Р. , ЕГН:**********,
с адрес: АДРЕС, с която се иска да бъде признато за установено, че ответницата дължи на
ищеца сумата от 4 235,54 лева- главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2020г. до м.04.2022г„ ведно със законната лихва от
20.10.2023г. до изплащане на вземането, 754,06 лева - мораторна лихва за забава от.
15.09.2021г. до 28.09.2023г., както и суми за дялово разпределение 39,41 лева - главница за
периода от м.12.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от 20.10.2023г. до
окончателното изплащане на вземането, и 8,50 лева - лихва за периода от 15.02.2021г. до
28.09.2023г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
№57821/2023 г. на СРС, 46 състав.
С вх. №109381/03.04.2024 г. поради изключително забавената обработка на
всички постъпили в СРС книжа , извън тези постъпили на хартия в служба
„Регистратура“ е постъпил отговор на исковата молба с дата на пощенското клеймо
15.03.2024 г.- депозиран в срока по чл. 131 ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА проекта си за доклад по делото:
В срока по чл. 131 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с който
признава исковете за главница за ТЕ и дялово разпределение по основание и размер.
Оспорва се единствено дължимостта на мораторна лихва поради липса на покана по см. на
чл. 84 от ЗЗД. Иска се да не бъдат допускани СТЕ и ССчЕ.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелството, че в периода от м.05.2020г. до м.04.2022г процесният имот е бил
топлоснабден, както и че стойността на доставената топлинна енергия възлиза именно на
посочената от ищеца сума, за която сума са издадени и осчетоводени фактури от ищеца.
1
ОТМЕНЯ определнието си, с което са допуснати съдебно-счетоводна експертиза
и на съдебно-техническа експертиза
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2