№ 23427
гр. София, 18.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря ИРЕНА ПЛ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
Административно наказателно дело № 20231110215235 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 12:10 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И. О. Л., редовно призован, не се явява. За него
се явява АДВ. Г. М., редовно призована лично, с пълномощно по делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА НАЧАЛНИК СЕКТОР ОПП – СДВР
редовно призовани, не изпращат представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ
Е. К. К., редовно призован лично, се явява.
М. Б. П., редовно призован, не се явява. На съда е служебно известно, че
същият по обективни причини е в невъзможност да се яви в днешното
съдебно заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на явилия се свидетел по представена лична
карта, както следва:
Е. К. К. – 49 години, роден в гр. София, трудово ангажиран, неосъждан,
без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290, ал. 1 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
1
Свидетелят беше изведен от залата до провеждане на разпита.
АДВ. Г. М.: Нямам искания по чл.274 и чл.275 НПК.
На основание чл.276, ал.1 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА.
АДВ. М.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания. Да се
приеме представената административна преписка.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля К., който беше въведен в
залата.
СЪДЪТ предяви АУАН на свидетеля К..
СВИДЕТЕЛЯТ К., който разпитан каза: Аз съм го съставил акта. Бях
нощна смяна, работя в пътния контрол по ПТП. Като дежурен нощна смяна
от дежурната част на КАТ ме изпратиха да окажа съдействие на колеги от
втори сектор на бул. „Александър Малинов“, мисля, че е срещу МВР
Академия. Пристигайки на място колегите бяха спрели лек автомобил
„Порше“, казаха че имат проблем с таблета и не могат да изготвят документи,
и по техни данни изготвих АУАН за „дрифт“. След изготвянето на АУАН
господинът беше запознат, след което беше освободен и не знам по каква
причина по бул. „Малинов“, не знам коя пряка беше, направи обратен завой
и направи същото - с мръсна газ изнесе задната част на автомобила наляво,
надясно два или три пъти, след което се успокои автомобила и продължи
посока бул. „Цариградско шосе“. Демонстрираше нещо, да ни докаже, че от
нас няма никакъв смисъл. За нарушението в акта не съм очевидец, съставил
съм го по данни на колегите.
НА ВЪПРОСИТЕ: Колегите ми обясниха за какво ме викат и какво
трябва да опиша, по техни данни за посока на движение, час, кой какво е
извършил. По тези данни съм съставил АУАН. Мен ме интересува да говоря с
колегите, които ме викат на съдействие. Когато аз пристигнах на място
колегите бяха разположени в последната най-дясна лента посока
„Околовръстен път“, ако не се лъжа. Водачът не знам дали е бил сам в
автомобила. Пак казяам, отивам там на място, питам колегите как да им
съдействам и това е. Видях водача, дал съм му да се запознае със акта и съм
прочел акта, като той се е разписал. Това се случи там на същото място на
бул. Малинов, пред нашия автомобил. Не помня дали въпросният господин е
имал възражение по съставянето на акта, но му е обяснено, че ако има
2
някакви допълнителни обяснения и възражения може да ги подаде в три
работни дни в КАТ, след това в съда. Аз видях в акта, че имената на
актосъставител и подписът е мой, но поправка в акта не съм видял. В акта е
отбелязано, че водачът има възражение. Предполагам, че аз съм написал, че
господина има възражение. Не знам колегите каква дейност са извършвали.
Спрели са автомобила и ме викат. Автомобилът беше „Порше“, номерът и
моделът не помня. Не помня и цвета на автомобила. В акта пише всичко.
Платната на бул. „Александър Малинов“ не знам колко са. Посоките на бул.
„Александър Малинов“ са разделени с остров и мисля, че има и мантинела.
Не помня друго.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА, СВИДЕТЕЛЯТ К. ОТГОВОРИ: Свидетелите
по акта са очевидците на нарушението. М. Б. П. е очевидец на
произшествието. Под него в АУАН има и свидетел № 2. По тяхно повикване
съм съставил акта.
АДВ. М.: Нямам въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите, СЪДЪТ обяви разпита на свидетеля за
приключен и го освободи от съдебната зала.
АДВ. М.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ допуска и конституира, като свидетел по делото С. О. С..
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.02.2024 година от 09:30 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ОПП СДВР
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите М. Б. П. и С. О. С..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3