№ 27
гр. Плевен , 01.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и седми
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Калоян В. Гергов
при участието на секретаря Десислава Ц. Гюзелева
Сложи за разглеждане докладваното от Калоян В. Гергов Частно наказателно
дело № 20214400200010 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:11 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. Д. Е. се явява лично, доведен от Затвора
– Белене.
За ЗАТВОРА – БЕЛЕНЕ се явява Н.У. – старши юрисконсулт, със
заповед от днес.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Плевен се явява прокурор Росен
Кръстев.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЮРК.У.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. Д. Е.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
1
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на лишения от свобода С. Д. Е. за условно-
предсрочно освобождаване.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
С. Д. Е. – роден на 16.12.1987 година в град С., община С., с постоянен и
настоящ адрес: град С., община С., ул. „***“ №21, българин, български
гражданин, с основно образование, осъждан, неженен, ЕГН **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя на състава и
съдебния секретар. Нямам искания по доказателствата.
ЮРК.У.: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния
секретар и прокурора. Имаме искане за разпит на свидетеля А.П.Т., когото
водим и моля да бъде допуснат до разпит.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. Д. Е.: Няма да правя отвод на
председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се
противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетелят.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит
свидетелят.
Съдът намира, че няма пречка да бъде допуснато до разпит посоченото
лице А.П.Т., поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит като свидетел А.П.Т..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
А.П.Т. – 54 години, неосъждан, без родство с осъдения.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290
от НК и същият обеща да говори истината пред съда.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за откриване
на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ А.П.Т.: Ние със Стоян за втори път се явяваме в съдебно
заседание за УПО. Първият път беше по молба на неговата адвокатка. Тогава
той беше със статут дисциплинарно наказан и сам се отказа от тази
възможност. Сега отново съдебното заседание се свиква по негова молба. От
тогава до сега моите наблюдения са в добра посока, но във връзка с УПО ми
се струва, че той е малко припрян. Ние сме си говорили с него. Значи в плана
на присъдата е отбелязана като последна стъпка и финална от изпълнение на
наказанието лишаване от свобода, привеждане в ЗООТ, каквато е традицията,
като там да приключат официално и да се финализират процесите на
реадаптация. На този етап все още не е преведен там. Дори, когато той си
написа молбата, режимът му продължаваше да бъде строг, междувременно е
сменен на общ, но тъй като не е извървяна и тази последна стъпка от плана на
присъдата, аз смятам, че целите на наказанието лишаване от свобода все още
3
не са изпълнени и че още е рано за УПО. Той търпи наказание от 2013г. Към
настоящия момент не е приведен в ЗООТ, защото до неотдавна той имаше
статут на дисциплинарно наказан. В момента, в който изтече
дисциплинарното наказание, ние изготвихме предложение за смяна на
режима и доколкото имам информация, понеже вече той е на друга група, е
сменен съвсем скоро от строг на общ на четвърти януари. Все пак има нужда
от известен срок от известно време за наблюдение на поведението при общ
режим и евентуално, когато тези впечатления се натрупат и са достатъчно
добри, да можем да изготвим предложение за привеждане в общежитието и
от там вече да се изготви предложение за УПО. Срокът, който ние е
необходим, при условие, че режимът е заменен на четвърти януари, днес сме
27-ми, бих казал че при едно добро стечение на обстоятелствата можеше сега
в края на януари ние да изготвим предложение за УПО. Не случайно казах, че
той е припрян, той просто избърза. Остатъкът, който следва да изтърпи е в
справка - 2 месеца и 15 дни към днешна дата. От 4 или 3 януари за него
отговаря друг колега, аз работех с това момче миналата календарна година.
СЪДЪТ: Защо рискът от рецидив толкова плавно спада?
СВИДЕТЕЛЯТ А.П.Т.: Рискът от рецидив се изчислява въз основа на
провеждане на интервю с л.св. и съобразно неговите отговори и поведение се
изчисляват тези точки. Очевидно авторът на последната оценка на риска е
сметнал, че няма съществена промяна за да спадне риска толкова драстично
и толкова убедително.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ЮРК.У.: Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. Д. Е.: Нямам въпроси.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Да се приключи
съдебното следствие.
ЮРК.У.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното
следствие.
4
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. Д. Е.: Няма да соча други доказателства.
Да се приключи съдебното следствие.
Съдът намира делото за изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ВЛАГА в делото чрез прочитане Затворническото досие на
лишения от свобода С. Д. Е., становище на началника на затвора гр. Белене
във връзка с подадената молба за УПО, експертна оценка на актуалното
психично и емоционално състояние на С. Д. Е., справка да фактически
изтърпяно наказание от същия.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, след като се запознах със
събраните материали по делото и най-вече показанията на разпитаният в
днешно съдебно заседание свидетел, намирам че така депозираната молба на
л.св. С.Е. за УПО е неоснователна. Считам, че не са налице визираните в
чл.70 от НК кумулативни предпоставки. Безспорно, че лицето е изтърпяло
повече от половината от наложеното му наказание. Другата кумулативна
предпоставка е да са налице безспорни и достатъчен по обем доказателства,
че същият се е поправил и превъзпитал. Видно е, че не са налице. В този
смисъл бяха и показанията на разпитания в днешно съдебно заседание
свидетел, който е работил с лицето до края на миналата календарна година.
От приложената справка от Началника на Затвора Белене е видно, че
шансовете за успешно социално вграждане са реални, но все още не може да
се даде благоприятна прогноза за развитието на личността и характера на
осъдения.
С оглед изложеното ще ви моля да оставите молбата без уважение.
5
ЮРК.У.: Уважаеми г-н Председател, настоящото производство е
образувано по молба на осъденото лице, което считам че по време на
изтърпяване на наказанието си е дал достатъчно доказателства за своето
поправяне. Не в такава насока са обаче представените по делото
доказателства. Видно от представеното затворно досие на осъдения, същият
изтърпява едно общо наказание в размер на 9 години за 14 наказателни дела,
за разнотипни престъпления по чл.195, чл.196, чл.199, чл.211, чл.216, чл.294
от НК.
Първоначалната оценка на риска е изготвена и е отчела 78 точки.
Следствие на работата с колегите с него, този риск е занижен до 69 и все още
остава в границите на средните стойности.
По време на изтърпяване на наказание л.св е проявил добро поведение,
действително е имало периоди, в които е демонстрирал поведение, което е
съобразено с регламента, но има и такова поведение, което е свързано с
дисциплинарни наказания, със съответните заповеди на началника на затвора.
На този етап лицето е дало доказателства затова, че се поправя такова, но този
процес все още не е завършил и той не се е поправил напълно. Считам, че
институтът условно предсрочно освобождаване е един изпит и трябва да бъде
прилаган много внимателно, особено по отношение на хора с такава висока
степен на криминализация. Ето защо считам, че целите на наказанието не са
постигнати и лишеният от свобода не се е поправил и предлагам да оставите
молбата без уважение.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. Д. Е.: С цялото ми уважение, смешно ми
е. Три години вече нямам нарушения, нямам наказания, работя, какво трябва
още за да се поправя. За тези два месеца ще се поправя? За 8 години не
можах, сега за тия 2 месеца ще се поправя. Явно не работят достатъчно добре
психолозите с нас ли, не знам. Аз на година един път съм при психоложката,
трябва да пиша молба. Участвам в мероприятия, във всичко. Спортни. Явно
не се получава. Наказан съм за телефони за такива глупости, не оспорвам.
Имам братя, сестри, роднини, които ме чакат в чужбина. Две сестри в Х., една
в Германия, роднини в Лондон, брат ми в П.. Загубено време просто 8 години.
Осъзнати са сега грешките. Оплешивях от тях.
6
Съдът намери делото за изяснено и обяви, че се оттегля на
съвещание за произнасяне с определение.
След съвещание, съдът намира следното:
Осъденият търпи наказание лишаване от свобода наложено му по ЧНД
№223/14г. на ОС - С. в размер на девет години.
Начало на наказанието – 15.02.2013 г.
Към 27.02.2021 г. лишеният от свобода С. Д. Е. фактически е изтърпял
СЕДЕМ години и ЕДИНАДЕСЕТ месеца и ДВАНАДЕСЕТ дни.
Към 04.02.2021 г. лишеният от свобода С. Д. Е. фактически е изтърпял
СЕДЕМ години, ЕДИНАДЕСЕТ месеца и ДЕВЕТНАДЕСЕТ дни.
Неизтърпян остатък към 27.01.2021 г. - ДВА месеца и ДВЕДЕСЕТ И
ТРИ дни.
Неизтърпян остатък към 04.02.2021 г. – ДВА месеца и
ПЕТНАДЕСЕТ дни
СЪДЪТ, намира че лишеният от свобода С. Д. Е. е консумирал първата
предпоставка по чл.70 от НК, а именно фактически изтърпяно наказание, тъй
като същият е придобил формално право на условно-предсрочно
освобождаване още през месец февруари, 2019г.
Доказателствата по делото обаче сочат липсват на втората кумулативна
предпоставка, която законът изисква, а именно поправяне и превъзпитаване
на осъденото лице. Риска от рецидив след един сравнително дълъг период от
време, бележи незначителен спад от 78 на 59 точки.
От друга страна прогресивната система за изпълнение на наказанията,
която е установена в Република България, практически не е реализирана в
необходимата степен в конкретния случай, тъй като режимът на изтърпяване
на наказанието е сменен едва на 04.01.2021г., от строг на общ.
Лишеният от свобода С.Е. не е преминал към последната реадапционна
мярка, която да осигури изискуемият от практиката и закона плавен преход
7
към живот извън местата за лишаване от свобода.
Действително към настоящия момент, същият е със заличени
дисциплинарни наказания, но те не могат да бъдат игнорирани, както да бъде
игнорирано и съдебното му минало, което сочи разнородна престъпна
дейност.
Формалните изисквания на закона са за категорични, убедителни
доказателства за поправянето на лицето, така щото от една страна не само той
да е претърпял необходимия катарзис и обществото да бъде убедено в него,
но и щото с оглед целите на генералната превенция наказанието също така да
въздейства предупредително и възпиращо по отношение на останалата част
от обществото.
На базата на гласните доказателства представени по делото в лицето на
разпитания по делото свидетел А.Т. и приобщената справка, съдът намира, че
по делото не могат да бъда установени тези формални условия, които да дадат
убедителност на извода му, че молбата на лишения от свобода С.Е. е
основателна.
На фона на горното, молбата на лишения от свобода С.Е., се явява
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА депозираната от лишения
от свобода С. Д. Е., ЕГН ********** молба с правно основание чл.70 от НК за условно-
предсрочно освобождаване, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“, наложено му по
ЧНД №223/2014 г. по описа на ОС – С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба от осъдения,Началника на Затвора – Белене
и на протест от Окръжна прокуратура – Плевен пред Апелативен съд – град Велико Търново
в 7-дневен срок от днес.
ДА СЕ ВЪРНЕ затворническото досие на Затвора – Белене.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.
8
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
9