№ 673
гр. София, 28.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светла Станимирова
Членове:Рени Ковачка
Васил Василев
при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова
като разгледа докладваното от Рени Ковачка Въззивно търговско дело №
20221001000484 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК вр. чл. 613а, ал. 1 и чл. 713, ал. 1 ТЗ .
Образувано е по въззивна жалба вх. № 5516/18.05.2022год., подадена от „ СИЗ-
Оранжерии Петрич“ ЕООД срещу Решение № 48/09.05.2022год., постановено по т.д.№
24/2021год. по описа на ОС-Благоевград , с което жалбоподателят е обявен на основание чл. 710,
пр. ІІ-ро ТЗ в несъстоятелност и е прекратена дейността на предприятието; постановено е обща
възбрана и запор върху имуществото на дружеството; същото е лишено от правото да управлява и
да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността; прекратени са
правомощията на органите му; постановено е започване осребряване имуществото на дружеството,
включено в масата на несъстоятелността и разпределение на осребреното имущество.
Жалбоподателят счита обжалваното решение за неправилно като преждевременно
постановено- преди влизане в сила на решението по чл.630 от ТЗ и прави искане за отмяната му и
връщане на делото на първоинстанционния съд. В съдебно заседание излага довод за
недопустимост на обжалваното решение като постановено в закрито, вместо в открито съдебно
заседание и в тази връзка прави искане за неговото обезсилване.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК кредиторът в производството по несъстоятелност- „
Корпоративна търговска банка „ АД-в несъстоятелност излага доводи за неоснователност на
въззивната жалба. Поддържа, че обжалваното решение е валидно , правилно и обосновано и моли
да бъде потвърдено.
Софийският апелативен съд, в настоящият си съдебен състав, счита въззивната жалба за
процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок по чл. 713, ал. 1 ТЗ от надлежна
страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Съгласно чл. 269, ал.1 от ГПК , преди да пристъпи към разглеждане на въззивната жалба по
същество, въззивният съд дължи произнасяне по допустимостта на решението. Произнасяне по
този въпрос се следва и поради направеното от жалбоподателя възражение за недопустимост на
обжалваното решение като постановено в закрито съдебно заседание.
1
Първоинстанционното решение не е недопустимо , тъй като не е нарушен процесуалния
ред за неговото постановяване. Съдът по несъстоятелността се произнася с решение по чл.711 от
ТЗ след едностранна преценка за това дали са налице изискванията на закона за продължаване или
прекратяване на производството по несъстоятелност,която преценка не изисква да бъде извършена
в открито съдебно заседание . При липсата на предложен или при неприет или утвърден
оздравителен план съдът по несъстоятелността е длъжен да администрира производството, като
премине към следващата му фаза – удовлетворяване на кредиторите чрез осребряване на
имуществото на длъжника, предпоставка за което е постановяването на решението по чл.711 от ТЗ
, т. е. касае се за формално и безспорно производство, поради което и провеждането на открито
съдебно заседание не е оправдано.
Първоинстанционното решение не е и неправилно, както се поддържа от жалбоподателя.
От събраните по делото доказателства, както и от служебна справка в търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към Агенция по вписванията към
Министерство на правосъдието по партидата на дружеството в несъстоятелност - „СИЗ-
Оранжерии Петрич“ ЕООД се установява , че с Решение № 42/03.08.2021год., постановено по т.д.
№ 24/2021год. на ОС-Благоевград , обявено в търговския регистър на 05.08.2021год. е обявена
неплатежоспособността на дружеството с начална дата 25.11.2014год. , открито е производство по
несъстоятелност по отношение на същото, назначен е временен синдик и е свикано първо събрание
на кредиторите.
Така постановеното решение е потвърдено с Решение № 140/07.03.2022год., постановено
по възз. т.д. № 939/2021год. на САС , което е обявено по партидата на търговеца в ТРРЮЛНЦ на
31.03.2022год. Няма спор по делото, че срещу така постановеното въззивно решение е подадена
касационна жалба, по която няма произнасяне към настоящия момент.
С определение на съда по несъстоятелността, обявено в търговския регистър на
23.12.2021год. , на основание чл. 692, ал. 4 вр. ал. 2 ТЗ е одобрен списък на приетите от синдика
вземания на кредиторите на „ СИЗ-Оранжерии Петрич“ ЕООД, обявен на 05.10.2021год. . Със
същото определение на съда по несъстоятелността и на същото основание е променен вече
изготвен на 12.11.2021год. и обявен в ТРРЮЛНЦ на 18.11.2021год. списък на приетите вземания ,
както и е одобрен така променения списък на приетите вземания.
С Определение №157/29.03.2022год. на съда по несъстоятелността е допълнен списъка на
приетите вземания, изготвен на 29.09.2021год. и обявен в ТРРЮЛНЦ на 05.10.2021год. като в него
е включено вземане на ЕТ „Г. Т.-С. С. „ към несъстоятелното дружество.
По делото липсват данни , а и твърдения в този смисъл да е предлаган оздравителен план
в указания в чл. 698, ал.1 от ТЗ срок. Същият е започнал да тече на 23.12.2021год. и е изтекъл на
23.01.2022год. .
Срокът следва да се счита изтекъл, дори и да се приеме за начален момент датата
05.05.2020год.,предвид отразяванията по партидата на несъстоятелния търговец в ТРРЮЛНЦ.
Следва да се посочи ,че въззивният състав приема това вписване за некоректно ,тъй като няма как
на дата 05.05.2020год. да бъде постановено определение за одобряване на списък на приети от
синдика вземания, при положение че производството по несъстоятелност на „ СИЗ Оранжерии
Петрич“ ЕООД е образувано по молба на „ Корпоративна търговска банка“ АД-в несъстоятелност
, депозирана в ОС-Благоевград на 15.02.2021год.
С оглед на така установеното от фактическа страна, от правна такава настоящият съдебен
състав намира следното:
По силата на чл. 710 ТЗ, извън случаите по чл. 630, ал. 2, чл. 632, ал. 1 и чл. 709, ал. 1 ТЗ,
какъвто не е настоящият случай, съдът обявява длъжника в несъстоятелност, ако в предвидения от
закона срок не е бил предложен план по чл. 696 ТЗ или предложеният план не е бил приет или
утвърден.
В случая оздравителен план не е предлаган в императивно законоустановения срок по чл.
698, ал. 1 ТЗ и в производството по несъстоятелност на „ СИЗ Оранжерии Петрич“ ЕООД е
преклудирана възможността за предлагане, допускане и/или утвърждаване на нов оздравителен
план.
Предвид гореизложеното, след като не е налице приет оздравителен план нито
възможност занапред за ново предлагане, допускане, респ. и утвърждаване на друг такъв план, то
2
и единственото възможният начин за продължаване на производството по несъстоятелност, който
е при това и императивно предписан от материалния закон в разпоредбата на чл. 710 ТЗ, е именно
реализираният с обжалваното в настоящото производство, решение на съда по несъстоятелността
за обявяване на длъжника - жалбоподател в несъстоятелност на основание посочената разпоредба
на чл. 710 ТЗ, и със съответните законни последици от това обявяване, също императивно
законоустановени в разпоредбата на чл. 711 ТЗ.
Пречка за постановяване на решението по чл.710 от ТЗ не съставлява липсата на влязло в
сила решение по чл.630 от ТЗ. Няма спор в съдебната практика , че съгласно чл. 634 от ТЗ
решението по чл.630 от ТЗ подлежи на незабавно изпълнение,респ. поражда правни последици от
момента на постановяването му ,независимо дали е обжалвано или не,поради което наличието на
влязло в сила съдебно решение по чл.630 от ТЗ не представлява процесуална предпоставка за
постановяване на решението по чл.710 от ТЗ и не е условие за неговата допустимост.
Предвид гореизложеното, доводите по въззивната жалба се явяват неоснователни и
поради съвпадение в крайните изводи на двете съдебни инстанции касателно предмета на
въззивната проверка, на основание чл. 271, ал. 1, изр. 1, пр. І-во ГПК решението на
първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Мотивиран от горното , Апелативен съд-София, ТО, 9-ти състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 48/09.05.2022год.,постановено по т.д. № 24/2021год. по
описа на Ос-Благоевград.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване при наличие основанията по чл.280,
ал.1 и ал.2 ГПК пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3