Решение по дело №763/2019 на Районен съд - Свиленград

Р Е Ш Е Н И Е  № ………..

 

Град Свиленград, 17.10.2019 година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

РАЙОНЕН СЪД - СВИЛЕНГРАД, I граждански състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав

                                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЖИВКА ПЕТРОВА

 

при съдебен секретар: Ангелина Добрева,

като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 763 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по предявен от Д.Г.Г., с ЕГН: **********, с адрес *** - чрез адв. М.Д.,***, против „ЕВН България Ектроснабдяване“ ЕАД, с ЕИК: *********, иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК - за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата 656,71 лв., представляваща корекционна сметка за неотчетена и неплатена стойност на ел. енергия за периода от 05.12.2018г. до 04.02.2019г., за обект на потребление, находящ се в с. Момково, общ. Свиленград, ул. „Странджа Сакар“ № 35, с клиентски № ********** и ИТН 1642087, за което е издадена фактура № **********/28.06.2019г.

Ищецът твърди, че е потребител на ел. енергия за горепосочения обект на потребление и при заплащане на текущите си задължения узнал, че ответникът е издал фактура № **********/28.06.2019г. на стойност 656,71 лв. с ДДС – за начислена неотчетена и неплатена стойност на ел. енергия за минал период. В тази връзка, получил писмо от ответника, в което се посочвало, че на 04.02.2019г. служители на дружеството констатирали, че електромерът /СТИ/ с фабр.№ ********* е манипулиран и не отчитал, поради което бил демонтиран и предаден за метрологично проверка от БИМ. В писмото било посочено, че поради това и на основание чл.48 и чл.51, ал.1 от ПИККЕ била извършена корекция на сметката за ел. енергия на ищеца за периода от 05.12.2018г. до 04.02.2019г., т.е. за 61 дни, така че му била начислена допълнително ел. енергия на стойност 656,71 лв.

Ищецът твърди, че не дължи допълнително начислената от ответника ел. енергия, тъй като не я е потребил и не носи вина за установеното непълно или неточно измерване от СТИ. Счита, че от страна на ответника е извършена недопустима едностранна корекция на сметката му за ел. енергия за процесния период, която не съответствала на изискванията за точно измерване на потребената електроенергия. Периодът, за който била начислена допълнително ел. енергия, бил произволно определен и било неясно защо точно за този период е извършена корекцията. Допълнителната ел. енергия била начислена неправомерно, в нарушение на Закона за енергетиката и Общите условия на ЕВН ЕР и ЕВН ЕС. В действащите към момента на корекцията Общи условия на ответното дружество не бил предвиден ред за уведомяване на клиента, съгласно чл.98а, ал.2, т.6 от ЗЕ.  Освен това, към датата на проверката липсвал приложим материален закон, в съответствие с който да бъдат установени случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия.

По изложените съображения ищецът моли съда да уважи иска и да му присъди направените по делото разноски.

Ответникът оспорва иска като неоснователен. Твърди, че на 04.02.2019г., служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоизточна България – „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД /ЕР Юг/ извършили проверка на електромера, отчитащ доставяната електрическа енергия в обекта на ищеца, находящ се на горепосочения адрес /ИТН 1642087/. Проверката била извършена от двама служители, които установили, че електромерът не отчита правилно. Поради това у служителите възникнали обосновани съмнения, че електромерът е манипулиран - те го демонтирали, поставили го в безшевна торба, с цел същият да бъде изпратен за метрологична проверка, а на негово място поставили нов електромер, който отчитал с грешка в рамките на допустимата от +/- 2%. За тези действия служителите съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 406214/ 04.02.2018г. На проверката присъствали двама свидетели, които подписали констативния протокол, тъй клиента или негов представител не били намерени, въпреки положените усилия.

Демонтираният електромер бил предаден на Български институт по метрология (БИМ) за извършване на метрологична експертиза. Съмненията за извършена нерегламентирана манипулация се потвърдили от заключенията на експертизата на СТИ, извършена от БИМ, отразени в Констативен протокол № 30/27.07.2019г.: „че е осъществяван достъп до вътрешността на електромера. В долната част на електронната платка, вдясно от интгералната схема е поставен допълнителен електронен елемент. По този начин са изменени техническите и метрологичните характеристики на  електромера, а преминаващата през него ел. енергия се измерва с отклонение, извън границите на допустимото …“.

На база на констатираната от БИМ грешка на електромера, било извършено преизчисление на количеството на ел. енергия, като било начислено допълнително количество ел. енергия на клиента  в размер от 3397 kWh. Периодът от време, за който била извършена корекцията бил 61 дни, с начална дата 05.12.2018 г. – датата на регулярен отчет на показанията на електромера, който е най-близкият и попадащ в максималните 90 дни корекционен период назад, считано от датата на проверката, в която е констатирана манипулацията, а последната дата е датата на извършената техническа проверка – 04.02.2019 г.

ЕР Юг предоставило на ЕВН ЕС информация за дължимата сума от съответния клиент, а от своя страна ЕВН ЕС, като краен снабдител на ищеца, издал процесната фактура за допълнително начислената сума, вследствие на установеното непълно измерване на ел. енергията и с писмо с изх. № 8124893-1/ 03.07.2019 г. уведомило клиента за извършеното допълнително начисление. Писмото било изпратено по пощата с обратна разписка и било получено от ищеца.

Ответникът счита, че е налице законово основание за начисляване на процесната сума, че той няма задължение да доказва виновно поведение от страна на ищеца и че в Общите условия на електроразпределителното дружество е предвиден изричен ред за уведомяване на клиентите при извършена едностранна корекция. Счита, че липсата на ред за уведомяване в ОУ не води до недължимост на начислената сума.

Предвид изложеното ответникът счита, че претендираната сума е основателно начислена и дължима на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, поради което моли съда да отхвърли иска и да му присъди разноски.

Съдът, като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, установи от фактическа страна следното:

Безспорно е установено по делото, че ищецът е потребител на електроенергия с клиентски № **********, за обект на потребление, находящ се в с. Момково, общ. Свиленград, ул. „Странджа Сакар“ № 35, с ИТН 1642087. Безспорно и обстоятелството, че електромера на обекта на потребление е присъединен към електрическата мрежа, поради което между страните е налице облигационно правоотношение, пораждащо правото на ищеца да закупува ел. енергия и насрещното право на ответника да получи цената за доставената от него стока.

С Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 406214/ 04.02.2019г., при извършена на 04.02.2019г. проверка на електромер с фабр. № ********* на горепосочения обект на потребление, е констатирано, че “електромерът не отговаря на изискванията на БДС“. Видно от протокола, е било направено контролно измерване на електромера, при което е отчетено замерване „- 77,41%“. Електромерът е бил обезопасен, а състоянието на захранващите вериги - праволно. На проверката не е присъствал клиента, а лицата Ангел Димитров Ангелов и Мирослав Георгиев Георгиев, посочени и подписали протокола като „свидетели“.

Ответното дружество е изпратило до ищеца писмо изх. № 81248993-1/ 03.07.2019г., с което го уведомява за извършената проверка и че след като електромерът е бил демонтиран и предаден за проверка от БИМ, е било констатирано, че същият е манипулиран и отчита с грешка минус 77,41%, за което е издаден констативен протокол. В писмото се съдържа и уведомление за това, че на основание чл.48 и чл.51, ал.1 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, ще бъде коригирана сметката на ответника за ел. енергия за 61 дни - за периода от 05.12.2018г. до 04.02.2019г., както и че допълнително начислената ел. енергия е на стойност 656,71 лева. Ведно с писмото, на ищеца е изпратена и фактура № 1*********/ 28.06.2019г. на стойност 656,71 лв. с ДДС, издадена от ответника за извършената корекция.

Представен е и Констативен протокол от метрологична експертиза за средство за измерване № 030/ 27.02.2019 г., издаден от БИМ, с който е констатирано: „Осъществяван е достъп до вътрешността на електромера. В долната част на електронната платка, вдясно от интгералната схема е поставен допълнителен електронен елемент. По този начин са изменени техническите и метрологичните характеристики на  електромера, а преминаващата през него ел. енергия се измерва с отклонение, извън границите на допустимото …“.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Извършената едностранна корекция от страна на ответника се основава на разпоредбите на чл.98 а, ал.2, т.6 и чл.104а, ал.2, т.5 ЗЕ, във връзка с чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ, чл.45, ал.1 и чл.51, ал.1 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), приети с решение на ДКЕВР от 14.10.2013г. Съгласно посочените разпоредби общите условия, при които се извършва продажбата на ел. енергия, съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно Правилата по чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ (ПИКЕЕ). Тези Правила от своя страна предвиждат, че когато при проверка се установи грешка над допустимата съгласно Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол и приложението към правилата, неправилно и неточно измерване или неизмерване, и не е известно от кога датира неточното измерване, количеството електрическа енергия се определя съгласно процедура, определена в договорите с оператора на преносната мрежа или в раздел ІХ от правилата.

Периодът, за който е извършена едностранната корекция на сметката на ищеца е след измененията на чл.98а от Закона за енергетиката (ДВ, бр.54/2012г., в сила от 17.07.2012г.) и след приемане на Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети с решение на ДКЕВР от 14.10.2013г. (обн.ДВ, бр.98/ 12.11.2013г., в сила от 16.11.2013г.). 

В тази връзка следва да се посочи, че с Решение № 1500 от 06.02.2017 г. на ВАС по адм. дело № 2385/2016 г., 5-членен с-в, ПИКЕЕ са отменени, поради съществено нарушение на процедурата по тяхното приемане, с изключение на чл.48 – чл.51. Решението е обнародвано с ДВ бр. 15/14.02.2017 г., като относно извършената на 15.08.2017 г. проверка на средството за търговско измерване, ПИКЕЕ /обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г./ съставлява приложим материален закон единствено в частта на чл.48 – чл.51 ПИКЕЕ, т.е. единствено относно изчислението на корекцията. Следователно, към момента на процесната проверка липсва регламентирана в ПИККЕ процедура, относно условията и реда на преизчисляване на количеството ел. енергия в случай на неизмерване, неправилно и/ или неточно измерване.

В общите условия, действащи между страните за процесния период, не е предвиден ред за уведомяване на клиента, съгласно чл.98а, ал.2, т.6 от ЗЕ, каквато е една от предпоставки за извършване на едностранна корекция. Общите условия на ответното дружество не са съобразени с новите законови изисквания, които задължително трябва да съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно правилата на чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ. В настоящия случай дори не е налице последващо съобщаване за коригираната сметка, а тълкуването на посочената разпоредба води до извод, че редът за уведомяване следва да е предхождащ корекцията и да е по време на нейното извършване. В чл.28 от тези ОУ е разписано само задължение на снабдителя за уведомяване, но не и реда за това.

В случая не са ангажирани доказателства за изменението на действащите общи условия или за влизането в сила на нови общи условия, които да предвиждат ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметки /като в тази връзка следва да бъдат съобразени и мерките за защита на потребителите, предвидени в Директива 2009/72/ЕС, относно общите правила за вътрешния пазар на електрическа енергия, изцяло транспонирана със ЗЕ/, поради което следва да се приеме, че ответникът не е изпълнил законоустановеното си задължение по чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ, поради което не е осъществен фактическият състав, пораждащ правото му да коригира сметката на клиент при неточно отчитане на потребената електрическа енергия.

Следователно, метрологичната проверка за установяване, че електромерът не измерва/ измерва с грешка извън допустимата, се явява изначално опорочена. Като се вземе предвид и че към момента на издаване на процесната фактура – 26.06.2019 г., разпоредбите на чл.48, ал.1 и чл.51, ал. 1 ПИКЕЕ са били отменени, следва изводът, че сметката на клиента не би могла да бъде коригирана на твърдяното от ответника основание. Въпреки че към момента са приети нови Правила за измерване на количеството електрическа енергия /обн. ДВ, бр. 35/30.04.2019 г./, след като не им е придадено с изрична разпоредба обратно действие, същите не биха могли да намерят приложение в настоящата хипотеза.

Съдът не споделя твърдението на ответника, липсата на ред на уведомяване в ОУ на ЕВН ЕС не води до недължимост на начислената сума. За да бъде защитен в пълна степен интересът на потребителя и с цел обективно установяване на обстоятелствата, водещи до ангажиране отговорността на абоната, разпоредбата на чл.98а, ал.2, т.6 ЗЕ изисква да се регламентира начин за уведомяване на клиента за отделните етапи на корекционната процедура, а не само за отправяне на покана за доброволно изпълнение за допълнително начислената сума. Поради това съдът намира, че не е изпълнено изискването на чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ, тъй като не е предвиден ред за участие на потребителя в корекционната процедура и защита на неговите права.

Отделно от това, ответникът не е установил при условията на пълно и главно доказване, че допълнителното количество ел. енергия е изчислено при спазване на разпоредбата на чл.48, ал.1, т.1 ПИКЕЕ /отм./ и остойностено съобразно правилото на чл.51, ал.1 ПИКЕЕ /отм./. Изложеното е достатъчно, за да се уважи предявеният иск, тъй като ответникът не установява, при негова доказателствена тежест, правомерно да се е възползвал от правото си да начисли процесното допълнително количество ел. енергия за посочения във фактурата период.

Изложеното налага извода, че предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен, тъй като ответникът е получил процесната сума като недължимо платена и при липса на възникнало за това основание.

С оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноските в настоящото производство, доколкото такива се претендират и са налице доказателства, че са действително направени.  Ответникът следва да се осъди да заплати на ищеца сумата 350,00 лв., от която 50,00 лв. – разноски за държавна такса и 300,00 лв. – разноски за адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от изложеното, Съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, че Д.Г.Г., с ЕГН: **********, с адрес *** - чрез адв. М.Д., не му дължи сумата 656,71 лв., представляваща корекционна сметка за неотчетена и неплатена стойност на ел. енергия за периода от 05.12.2018г. до 04.02.2019г., за обект на потребление, находящ се в с. Момково, общ. Свиленград, ул. „Странджа Сакар“ № 35, с клиентски № ********** и ИТН 1642087, за което е издадена фактура № **********/28.06.2019г.

ОСЪЖДА „ЕВН България Ектроснабдяване“ ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, да заплати на Д.Г.Г., с ЕГН: **********, с адрес *** - чрез адв. М.Д., сумата 350,00 лв. - разноски по делото.

 

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.                      

                                                             

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: