Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 517/16.11.2020
г., гр.Монтана
В
името на народа
Административен
съд - Монтана, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесета година, в състав :
Председател: Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Мария
Ницова
при секретар П.Видова и с участието на прокурора Г.Александрова
разгледа докладваното от
съдия Ницова КАНД № 467/2020 г. по описа на Административен съд Монтана
Производство е по реда на чл.208 и
сл.АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.
С решение от 18.09.2020 г.,
постановено по АНД № 146/2020 г., Районен съд Берковица е потвърдил наказателно
постановление № 18-0243-000751/10.09.2018 г. на впд началник група към ОД на
МВР Монтана, РУ Берковица, с което на И.Е.Т. ***К. и Методий № 57, е наложено
административно наказание глоба в размер 70 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 1 месец на основание чл.175, ал.1, т.4 от Закон за движение по
пътищата /ЗДвП/, за нарушение на чл.103 от ЗДвП. Съдът е отменил същото НП в
частта по т.2, за нарушение по чл.100, ал.1 т.1 от ЗДвП.
Недоволен от така постановеното
решение, касаторът го обжалва в потвърдената част и моли да бъде отменено, като
поддържа, че същото е неправилно и незаконосъобразно, т.к. при постановяването му не са обсъдени всички
факти и обстоятелства, актосъставителят не е очевидец, а съставил АУАН по
изготвена докладна от друг служител. Издадените АУАН и НП не съответстват на
установена фактическа обстановка, а на предположения. При издаване на НП е
нарушен чл.52, ал.4 ЗАНН..не са обсъдени представените възражение..“ Предвид
което моли да бъде отменено решението на въззивния съд в обжалваната част,
както и издаденото НП, в частта по т.1.
Ответникът
по касацията, чрез юрк.Димитрова, поддържа, че касационната жалба е
неоснователна и моли решението на РС Берковица да бъде потвърдено.
Представителят на Окръжна прокуратура Монтана дава
мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна, а атакуваното решение правилно.
Настоящият състав на Административен съд Монтана, като
взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните, събраните по делото
доказателства и приложимата нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по 211 АПК от
надлежна страна, имаща правен интерес от обжалването, поради което е допустима.
Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
За да потвърди наложените с НП глоба и
лишаване от право да управлява МПС за 1 месец, въззивният съд е приел, че в случая е установено по безспорен начин извършеното
нарушение и лицето, извършител на същото. В решението си въззивния съд е
изложил доводи относно фактическата обстановка, съпътстваща извършването и
установяването на нарушението, като е счел, че с НП правилно е наложено
административно наказание, според съда „ за нарушение по чл.103 ЗДвП“ и така мотивиран въззивния съд е потвърдил наложената глоба и лишаване от право
да управлява МПС за 1 месец..
Настоящата съдебна
инстанция счита въззивното решение за неправилно при следните доводи:
Основателно в жалбата се
поддържа, че въззивното решение е неправилно и необосновано. Основателно е и
възражението, че въззивният съд не е обсъдил и събрал доказателства за
извършителя на твърдяното нарушение. Административното производство е по сигнал
подаден на тел.112 и в докладната е посочено „ мотоциклет синьо бял на цвят
управляван на задна гума на ул.А*** …. изпратен дежурен АП, който установява
мотоциклета в района на МБАЛ, който при подаден сигнал със стоп палка не
спира..От направена справка в ОДЧ се установява, че мотоциклетът е Я*** 6**, с рег.№ М ***, собственост
на И.Е.Т., който след това е установен паркиран в двора на ул.К. и Методий №
57. Не е ясно как е установено дали този синьо бял мотоциклет е посочен в
докладната, а също, че именно И.Т. да е управлявал този синьо белия мотоциклет,
както е записано в издадения едва на 20.08.2020г. АУАН, като се сочи извършено нарушение на 02.08.2020 г.. Не е ясно как е
установено същият на посочената дата
02.08.2018 г. в 22.40 часа да е управляван от Т., т.к. от дадените свидетелски
показания се установява, че мотоциклетът е открит на посочения адрес едва в
02.15 часа/ сведение на л.7 от делото на РС/. Остава неясно как точно е
установен синьо белия мотоциклет и как е установено кой го е управлявал в 22.40
часа, за да е извършило твърдяното нарушение, т.е. не е безспорно установено
твърдяното нарушение. Неправилно и необосновано в обжалваното решение е прието,
че само изложеното от контролните органи становище и съставения АУАН са
достатъчно за да бъде прието, че е извършено твърдяното нарушение. Въззивният
съд не е разгледал и обсъдил всички събрани в производството доказателства и
възражения, поради което е постановил едно необосновано и неправилно решение.
В случая от събраните доказателства
настоящата инстанция намира, че в хода на административнонаказателното
производство не са обсъдени всички
факти, предвид направеното възражение, което също е съществено нарушение на
производствените правила. Нито административнонаказващия орган, нито въззивния
съд са счели за необходимо да изяснят и обсъдят
всички доказателства и възражения, които
очевидно не доказват безспорно изложеното в АУАН. Като не е изяснил всички
факти и обстоятелства, въззивният съд неправилно и необосновано е приел в мотивите си, че след
като има съставен АУАН по показания на контролните органи, същите са достатъчни
за да се приеме, че е безспорно
установено нарушение и нарушител, без въобще да се произнесе по направеното
възражение и да положи усилия да изясни спорните факти, а е мотивирал решението
си само въз основа на показанията на контролните органи.
Настоящият съдебен състав
установява в рамките на служебна проверка по чл.218 АПК, че атакуваното съдебно
решение е валидно, допустимо, но е постановено при нарушение на процесуалните
правила и не
съответства на приложимия материален закон. Доколкото от представените доказателства не се
установява безспорна фактическата обстановка, така както е посоченото в АУАН и твърденията на контролните
органи, то настоящата инстанция установява, че са допуснати нарушения на
производствените правила, не е установено безспорно извършено нарушение, което е
довело и до постановяване на неправилно решение.
На основание изложеното,
касационната инстанция намери жалбата за основателна. Обжалваното решение в
потвърдената част по т.1 е неправилно и необосновано и следва да бъде отменено,
както и потвърденото с него НП.
Предвид, което на
основание чл.221 АПК във вр. чл.63 ал.1 ЗАНН настоящият състав на
Административен съд Монтана
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ решение от 18.09.2020 г.,
постановено по АНД № 146/2020 г. на Районен съд Берковица в обжалваната част,
вместо него постановява:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
18-0243-000751/10.09.2018 г. на впд началник група към ОД на МВР Монтана, РУ
Берковица, В ЧАСТТА, с което на И.Е.Т. ***К. и Методий № 57, е наложено
административно наказание глоба в размер 70 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 1 месец на основание чл.175, ал.1, т.4 от Закон за движение по
пътищата /ЗДвП/, за нарушение на чл.103 от ЗДвП.
Решението е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: