ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29018
гр. София, 17.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело №
20231110155087 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на „**“ ЕООД против С. Д. Б.. Преписи от исковата молба и
приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Възражението на ответника за нередовност на така депозираната искова молба поради
непосочването на банкова сметка – изискване по чл. 127, ал. 4 ГПК е неоснователно.
Исковата молба е подадена по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, като в заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е посочена банкова сметка на заявителя „**“ ЕООД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл.
140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства са основателни,
тъй като документите са допустими и относими за изясняването на спора.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК следния проект за доклад на делото:
Ищецът „**“ ЕООД поддържа, че подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК, по което било образувано ч.гр.д. № 6**********8/2023г. по описа на Районен
съд-Силистра по реда на чл. 410 ГПК срещу длъжника С. Д. Б. и солидарния му длъжник
„**“ ЕООД. По това дело в законоустановения срок била издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК. Постъпило възражение от ответника С. Б. срещу издадената заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК. На ищеца бил даден едномесечен срок съгласно чл.
1
41**********, ал. 1 ГПК да предяви искове относно вземанията си. Настоящият иск бил
предявен във връзка с това указание.
Поддържа, че бил сключен между ответника и „Българска телекомуникационна компания”
АД договор за електронни съобщителни услуги от 07.10.2019 г. с абонаментен план
„Vivacom Fibernet 100“ със срок на договора 24 месеца. По този договор била издадена
фактура № ** г. за отчетен период 1**********.09.2019 г. - 14.10.2019 г. на стойност 36,99
лева, фактура №**г. за отчетен период 1**********.10.2019 г. - 14.11.2019 г. на стойност
36,77 лева, както и фактура №** г. за отчетен период 1**********.12.2019 г. - 14.01.2020 г.
на стойност 36,77 лева за използваните от ответника услуги, които фактури не били
заплатени. Поддържа, че дължимата лихва върху посочените суми била, както следва: по
фактура № ** г. сумата в размер на 12,4********** лева за периода 02.11.2019 г-28.04.2023
г., по фактура №** г.- сумата в размер на 12,07 лева за периода 03.12.2019 г. - 28.04.2023 г.,
както и по фактура №** г. - сумата в размер на 11,74 лева за периода 03.01.2020 г. -
28.04.2023 г. Вземането за тези суми било прехвърлено с договор за цесия от
31.0**********.2021 г. от „Българска телекомуникационна компания” АД на „Иновативни
финанси“ ООД, което в последствие е било прехвърлено от „Иновативни финанси“ ООД на
ищеца „**“ ЕООД с договор за цесия от 0**********.01.2023 г., като и двата договора за
цесия били съобщени на длъжника по надлежния ред. С оглед горното ищецът моли съда да
постанови решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответника, че
му дължи горепосочените суми за главници и лихви, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 28.04.2023 г. до
окончателното изплащане. Претендира разноски.
Ответникът С. Д. Б. изразява становище за допустимост на иска. Прави възражение за
нередовност на исковата молба поради липсата на посочена банкова сметка на ищеца.
Изразява готовност за заплащане на сумите. Поддържа, че искове са неоснователни, като
прави възражение за изтекла погасителна давност по отношения на вземанията както за
главници, така и за лихви. Твърди, че не бил получил твърдените уведомления за цесии.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 41********** ГПК вр. чл. 99 ЗЗД
вр. чл. 226 ЗЕС.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже, че е валидно възникнало твърдяното
облигационно правоотношение по договор за електронни съобщителни услуги, че е
предоставено тяхното ползване и че е изискуемо вземането за процесната сума, сключването
на валидни договори за прехвърляне на вземанията по договора, включването на процесното
вземане в обхвата на тези договори за прехвърляне на вземания и съобщаване на
прехвърлянията на длъжника, както и на обстоятелства, предвидени в закона, с които се
прекъсва или спира давността, или сочещи на отказ от изтекла давност.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени документи като писмени доказателства по
делото.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно)
2
уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.10.2024 г. от 15:30 ч.,
за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3