№ 8155
гр. С., 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20211110163297 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от „А.” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С.,
бул. „Н.В.” № 53, ет. 2, срещу „ДЗИ-О.З.” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление гр.С., бул. „В.” № 89Б, представлявано от изпълнителните директори К.Ч. и Б.В.,
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 926,54 лв., представляваща част от
неизплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди по л.а. Т.К., с рег.№
СВ***МС, вседствие настъпило на 18.05.2021 г. ПТП, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от подаване на исковата молба- 05.11.2021г., до окончателното плащане на
дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени пълномощно, ведно с приложения, двустранен КП
за ПТП от 18.05.2021г., 2 бр. опис-заключение по щета 43081512100688/20.05.2021г.,
свидетелство за регистрация на МПС с рег.№ СВ***МС, справка за сключена застраховка
ГО.
Направено е искане за назначаване на съдебно-автотехническа ескспертиза.
Направено е искане да бъде задължен ответника да представи сключената при него
застрахователна полица № BG/06/121000467877.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба и писмения отговор
писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора.
С цел изясняване делото от фактическа и правна страна, следва да бъде допусната
поисканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза. Искането на ищеца за
задължаване на ответника да представи сключената при него полица по застраховка ГО с
полица №BG/06/121000467877, съдът намира, че следва да бъде отхвърлено предвид
направеното от ответника признание за наличието на валидно облигационно
правоотношение по застраховка ГО със собственика на МПС с рег.№ СМ***СМ.
Последното дава основание този факт да се обяви за безспорен и ненуждаещ са от
1
доказване, поради което и искането за събиране на доказателства в тази насока не следва да
се уважава.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.06.2022г. от
13.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от „А.” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С.,
бул. „Н.В.” № 53, ет. 2, срещу „ДЗИ-О.З.” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление гр.С., бул. „В.” № 89Б, представлявано от изпълнителните директори К.Ч. и Б.В.,
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 926,54 лв., представляваща част от
неизплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди по л.а. Т.К., с рег.№
СВ***МС, вседствие настъпило на 18.05.2021 г. ПТП, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от подаване на исковата молба- 05.11.2021г., до окончателното плащане на
дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 18.05.2021 г. в гр. Пловдив, е настъпило ПТП
между л.а. Т.К., с рег.№ СВ***МС, собственост на ищеца и л.а. Ф.П., с рег.№ СМ***СМ,
застрахован при ответното дружество. За събитието е съставен двустранен КП за ПТП, като
вина за ПТП имал водача на л.а. Ф.П..
Ищецът сочи, че във връзка с причинените на автомобила му щети, е образвуана
щета №43081512100688/20.05.2021г., при ответното дружество. Твърди, че за отстраняване
на повредите, собственика претендирал сумата от 2536,86 лв. На 01.09.2021г. получил
частично плащане от ответника в размер на 1610,32 лв. С оглед на това ишеца претендира
сумата от 926,54 лв., представляваща част от неизплатено застрахователно обезщетение.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска по
основание и размер, като излага подробни съображения за неоснователност. Оспорва, че
вина за настъпилото ПТП има водача на застрахования при ответника автомобил, както и
механизма на ПТП. Излагат се съображения, че размерът на вредите на застрахования при
ищцовото дружество автомобил, са в завишен размер и не отговарят на действителната им
стойност. Моли съда да отвхвърли иска, като неоснователен. Претендира разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът черпи права от причинени му имуществени вреди от водач на л л.а. Ф.П., с рег.№
СМ***СМ, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявеният иск е чл.498, ал.3 КЗ.
3. Права и обстоятелства, които се признават: ответникът признава образуването
на щета №43081512100688/20.05.2021г. и изплащането на обезщетение на ищеца по нея в
рзмер на 1610,32 лв.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът следва да установи претърпени вреди от водача на л.а. П. 806, с рег.№
РА****ВТ, застрахован при ответника, размера на вредите, както и наличието на валидно
облигационно правоотношение между собственика на л.а. П. 806, с рег.№ РА****ВТ и
ответното дружество, отправяне към застрахователя на застрахователна претенция и отказ
на застрахователя за плащането й.
2
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –ищецът не сочи доказателства
относно механизма на ПТП.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: пълномощно, ведно с приложения, двустранен КП за ПТП от
18.05.2021г., 2 бр. опис-заключение по щета 43081512100688/20.05.2021г., свидетелство за
регистрация на МПС с рег.№ СВ***МС, справка за сключена застраховка ГО, пълномощно
на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи сключената при него застрахователна полица № BG/06/121000467877.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице
В.К.Д., с адрес: гр. С., ж.к. „С.“, бл. 32, вх. В, ет. 2, ап. 41, тел. ***, който като се запознае с
данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата
молба въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250.00 лв.,
вносим от ищеца, в едноседмичен срок от уведомяването му, по депозитната сметка на СРС,
като в същият срок следва да представи и вносния документ по делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания по назначената
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3