Р Е
Ш Е Н
И Е
№335
гр. Добрич, 06.12.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Добричкият окръжен съд гражданско
отделение
На дванадесети ноември година
2019
В публичното съдебно заседание в следния състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА
Секретар Нели Бъчварова
разгледа докладваното от съдията Г.Ханджиева
гражданско дело номер 158 по
описа за 2019 година
и, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по предявен от М.М.М. ***, чрез упълномощения адвокат, срещу В.Х.В. ***, иск за отмяна на дарението, извършено от
ищеца в полза на ответницата с договор, сключен с нотариален акт №77 т.V рег.№8078 д.№818/08.08.2018г. на нотариус с рег.№160 и
район на действие ДРС, на недвижим имот в гр.Добрич, ул.“***“№***със застроена
площ 97.75кв.м., съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор **.5750.1.52
по кадастралната карта на града, ведно с прилежащото му избено помещение №12 с
площ 7.48кв.м. и съответните идеални части от общите части на сградата и
отстъпеното право на строеж върху поземления имот.
Ищецът твърди, че е
в тежко здравословно състояние и няма достатъчно средства за издръжката си.
Доходът му от пенсия е в размер на 282.04 лева, а само за лекарства са му
необходими 218 лева. Преди дарението ответницата обещавала да се грижи за него
и да му дава необходимите парични средства. След сключване на договора ищецът
опитал /по телефона или чрез трети лица/ да поиска от ответницата средства за
издръжката си, но не могъл да се свърже с нея, защото тя се укривала. Понякога
му се обаждала по телефона и го обиждала. Не му давала издръжка.
С оглед изложените
обстоятелства и на осн.чл.227 ал.1 б.“в“ от ЗЗД ищецът иска извършеното от него
в полза на ответницата дарение да бъде отменено, поради отказа на ответницата
да му дава издръжка, от която той се нуждае.
Ответницата
В.Х.В. оспорва иска. В отговора си по исковата молба е посочила, че преди с
ищеца били в много добри отношения – ответницата го водила на лечение, грижила се за него и за дома му, осигурявала
му храна и лекарства. Така било до м.декември 2018г., когато ищецът необосновано
променил отношението си към нея и нейните близки, като отказал да ги допуска до
себе си.
Ищецът бил
с осигурена жилищна нужда при добри битови условия /запазено право на ползване
на дарения имот/, имал доходи освен от пенсия още и от рента, разходите му не
се били променили след даряването на имота, ответницата се е грижила за храната
и лекарствата му, а парична издръжка той не е искал от нея преди да предяви
исковата молба. Именно от исковата молба ответницата разбрала, че ищецът иска
от нея парична издръжка.
По така
изложените в срока по чл.131 от ГПК съображения ответницата е възразила, че
няма основание за отмяна на дарението. В съдебно заседание ответницата е
посочила още и, че самата тя не разполага с достатъчно средства, поради което и
след получаване на преписа от исковата молба не е започнала да дава и не може
да дава на ищеца парична издръжка.
След като
обсъди съображенията на страните и събраните по делото доказателства, съдът
намира за установено следното:
На
08.08.2018г. с нотариален акт №77 т.V рег.№8078
д.№818/08.08.2018г. на нотариус с рег.№160 и район на действие ДРС, е сключен
договор, с който ищецът М.М.М. дарил на ответницата В.Х.В. ***№12 със застроена
площ 97.75кв.м., съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор **.5750.1.52
по кадастралната карта на града, ведно с прилежащото му избено помещение №12 с
площ 7.48кв.м. и съответните идеални части от общите части на сградата и
отстъпеното право на строеж върху поземления имот. При сключване на договора
дарителят си запазил пожизнено правото на ползване върху имота.
По-рано, а именно
на 08.06.2018г. с нотариален акт №29 т.IV рег.№5519 д.№587/08.06.2019г. на нотариус с рег.№160 и район на действие
ДРС ищецът прехвърлил на ответницата правото на собственост върху нива от 11.005дка
в землището на с.Крушари, обл.Добрич, срещу което ответницата се задължила да
гледа и издържа прехвърлителя, докато е жив. При сключване и на този договор
ищецът си запазил пожизнено правото на ползване върху прехвърления имот. От
съвпадащите обяснения на страните в съдебно заседание и писмените доказателства
/л.56, 57/ се установява, че с решение по гр.д.№285/2019г. на ДРС е постановено
разваляне сключения между страните на договор за прехвърляне на земеделския
имот срещу задължението на ответницата за издръжка и гледане на прехвърлителя,
като съдебното решение не е влязло в сила.
Не е спорно, че
ищецът и ответницата са вуйчо и племенница.
Ищецът е на 75
годишна възраст. Живее сам в апартамента, предмет на дарението. От заключението
на медицинската експертиза и представената по делото медицинска документация се
установява, че ищецът е в увредено общо състояние. През м.май и м.юли 2018г.
бил подложен на болнично лечение и операция за отстраняване тромб, запушил
бедрената артерия. Понастоящем е с
ограничен физически капацитет за придвижване. Абсолютно необходимо е да приема
няколко вида предписани му терапии. Ищецът получава пенсия в размер на 282.04
лева. Има право да получава и рентата за земеделския имот, който е прехвърлил на
ответницата срещу задължение за издръжка и гледане. Видно от издаденото от
арендатора на имота удостоверение /л.93/, арендното плащане за стопанската
2017/2018г. възлиза на 900 лева. Или за периода след предявяване на исковата
молба средствата на ищеца от пенсия и от рента се равняват на 357.04 лева
средно на месец.
Изготвена е
икономическа експертиза, която е дала заключение за средствата, които
средностатистически месечно са необходими за покриване на разходите на едно
лице, живеещо в самостоятелно домакинство. Съгласно посоченото от вещото лице,
за периода след предявяване на исковата молба на едно лице – пенсионер, което
живее само в домакинство, са необходими средномесечно по 576.87 лева. Тук не са
взети предвид средства за осигуряване на алкохол и тютюневи изделия, а само
средства за осигуряване на необходимите за всяко физическо лице храна, облекло,
обувки, вода, отопление и т.н. Включените в заключението на икономическата
експертиза средства за здравеопазване в размер на 69.85 лева съвпадат с
посочените от медицинската експертиза около 64 лева месечно, които са
необходими на ищеца за осигуряване на предписаните му лечебни терапии в частта,
която не се заплаща от здравната каса.
Ответницата е на 61
годишна възраст. Работи и за периода след сключване на договора за дарение до
предявяване на исковата молба има средномесечен доход от 579.54 лева, а за три
месеца след предявяване на исковата молба е със средномесечен доход от 476.70
лева – удостоверения №4000/08.04.2019г. и №3997/08.04.2019г. на МБАЛ – Добрич.
Ответницата живее в едно домакинство със съпруга си, който получава пенсия за
осигурителен стаж и възраст в размер на 267.17 лева месечно. Съгласно
заключението на икономическата експертиза, средностатистически необходимите за
едно лице, което живее с друго в общо домакинство, средства възлизат на 507.78
лева. Вещото лице по медицинската експертиза е посочило, че ответницата е в
увредено общо състояние; страда от исхемична болест на сърцето, претърпяла е
инвазивна процедура и задължително трябва да приема терапия, за която са й
необходими около 78 лева месечно, извън заплащаните от здравната каса средства.
По делото не е
доказано твърдението на ищеца, че е искал парична издръжка от ответницата преди
предявяването на исковата молба. Исковата молба е предявена на 28.01.2019г. и в
нея се съдържа изрично искане към ответницата за парична издръжка на ищеца.
Искът е по чл.227 ал.1 б.”в” от ЗЗД и, за да е основателен, е необходимо –
дарителят да е изпаднала в трайна нужда от средства за нормално съществуване,
да е поискал от надарената да му осигури такива и тя да е отказала.
С оглед установеното по-горе, първата, предвидена в законовата разпоредба,
предпоставка за отмяна на дарението в случая е налице. Включително и при
отчитане на факта, че ищецът има осигурено жилище, е очевидно, че средствата му
от пенсия и от рента, общо в размер на 357.04 лева са недостатъчни, при
положение, че след предявяване на исковата молба /когато е отправил искането за
издръжка/ за нормално съществуване са му необходими средномесечно по 576.87
лева. Доводите на ответницата, че до м.декември 2018г. се грижила за ищеца и му
осигурявала храна и лекарства, са неотносими по настоящото дело. Грижите и
издръжката в натура /храна, отопление, лекарства и т.н./ за прехвърлителя е
задължение на приобретателя по договор за прехвърляне на имот срещу задължение
за издръжка и гледане. Надареният поначало няма задължение към дарителя, освен
да бъде морално признателен; последното се трансформира в задължение за парична
издръжка – ако дарителят няма възможност сам да си осигури необходимите
средства за издръжката си и поиска такава от надарения. Когато поканата към
надарения да дава издръжка на дарителя е отправена с предявяване на иска по
чл.227 ал.1 б.“в“ от ЗЗД, задължението на надарения възниква от момента на
получаването й. Ето защо, с оглед характера и времето на осъществяването им,
твърдяните от ответницата грижи и натурална издръжка за ищеца са относими по
спора за разваляне на договора, с който й е прехвърлен другият имот срещу
задължение за издръжка и гледане на ищеца, но не и по настоящия спор за отмяна
на дарението поради отказа й да дава парична издръжка на ищеца, от която той
има нужда. Двата договора между страните съществуват кумулативно, задоволяват
различен интерес и ищецът може да упражни правата си и по двата договора едновременно
/решение №82/24.06.2019г. по гр.д.№2911/2018г. на 3-то ГО на ВКС/. За настоящия
спор е от значение това, че, когато с исковата молба ищецът е поискал парична
издръжка от ответницата, а и след това, той е в нужда, защото средствата му не
са достатъчни сам да може да си осигури нормално съществуване.
С исковата молба ищецът е поканил ответницата да му дава парична издръжка и
тя отказва това. Доводите й, че не може да дава издръжка на ищеца, защото не
разполага с достатъчно средства за собствената си издръжка, са въведени
несвоевременно. Когато дарителят изпадне в нужда и поиска от надарения издръжка,
за последния възниква право на избор дали да дава такава. Когато надареният
откаже, за дарителя възниква потестативно право да отмени дарението и, ако го
упражни, надареният може да възрази, че, ако даде издръжка, ще постави себе си
в по-неблагоприятно положение. Това възражение има правопрепятстващ ефект и
фактите, на които то се основава, следва да бъдат въведени от ответника с
отговора на исковата молба /решение №82/24.06.2019г. по гр.д.№2911/2018г. на
3-то ГО на ВКС/. В случая възражението на ответницата, че, ако дава издръжка на
ищеца, ще постави себе си в по-неблагоприятно положение, е въведено след
изтичане срока за отговор на исковата молба и поради това неговата
основателност не подлежи на обсъждане. Останалите аргументи на ответницата за
отказа й да дава парична издръжка на ищеца са въведени в спора своевременно. Те
обаче се свеждат до даваните от нея грижи и натурална издръжка, които
обстоятелства, както се отбеляза, са относими по спора за разваляне на другия
сключен между страните договор и не съставляват правно основание за отказа й да
дава на надарилия я ищец парична издръжка, от която той се нуждае.
От изложеното следва, че са налице
всички предпоставки по чл.227 ал.1 б.“в“ от ЗЗД за отмяна на извършеното от
ищеца в полза на ответницата дарение и предявеният иск, като основателен следва
да се удовлетвори.
Съответно на този резултат и на осн.чл.78 ал.6 от ГПК ответницата следва да
бъде осъдена да заплати държавна такса по сметка на съда в размер на 470.55
лева. На ищеца разноски не подлежат на присъждане, тъй като изрично е заявил,
че не претендира такива.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ дарението, извършено на 08.08.2018г. с договор, сключен с нотариален
акт №77 т.V рег.№8078 д.№818/08.08.2018г. на
нотариус с рег.№160 и район на действие ДРС, от дарителя М.М.М. с ЕГН **********
***, на надарената В.Х.В. с ЕГН ********** ***, на недвижим имот в гр.Добрич,
ул.“***“№***със застроена площ 97.75кв.м., съставляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор **.5750.1.52 по кадастралната карта на града, ведно с
прилежащото му избено помещение №12 с площ 7.48кв.м. и съответните идеални
части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж – поради отказ
на надарената да даде на дарителя издръжка, от която той се нуждае.
ОСЪЖДА В.Х.В. с ЕГН ********** ***, да
заплати по сметка на съда държавна такса в размер на 470.55 лева.
Решението подлежи
на обжалване пред Апелативен съд – Варна в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: