№ 20006
гр. София, 05.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20251110112327 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Със становище от 15.04.2025 г. ищецът е оспорил истинността на заявление от
20.11.2024 г. и моли по отношение на него да бъде открито производство по чл. 193 ГПК. На
основание чл. 190 ГПК е направил искане за задължаване на ответника да представи
пълномощно от нотариус, с което ищецът упълномощава ..........
Съдът намира направените искания за основателни. Следва да открие производство по
чл. 193 ГПК и да се извърши проверка на истинността на оспорения документ, който
представлява частен документ, следователно може да бъде оспорван единствено по
отношение на неговото авторството. Съгласно чл. 193, ал. 3, изр. 1 ГПК когато се оспорва
истинността на частен документ, който не носи подписа на страната, която го оспорва,
тежестта за доказване истинността пада върху страната, която го е представила,
следователно върху ответника.
Следва да се задължи ответника да представи пълномощното от нотариус, приложение
към оспореното заявление от 20.11.2024 г., с което ищецът упълномощава ..........
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на комплексна съдебно-счетоводна
и техническа експертиза, доколкото обстоятелствата, които се цели да се установят с нея, не
се оспорват от ищеца.
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от съобщението да посочи дали ще се ползва
от оспореното заявление от 20.11.2024 г., както и да представи същото в оригинал.
ОТКРИВА производство по чл. 193, ал. 2 ГПК за проверка истинността на заявление
от 20.11.2024 г.
УКАЗВА на ответника, че негова е доказателствената тежест да установи истинността
на документа (неговото авторство).
1
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да направи
доказателствени искания или да ангажира доказателства във връзка с разпределената му
доказателствена тежест.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи
пълномощното от нотариус, приложение към оспореното заявление от 20.11.2024 г., с което
ищецът упълномощава ..........
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.06.2025 г. от 10:00 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Б. Л. Т. е предявил срещу „... АД осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1
ЗЗД за заплащане на сумата 10,75 лева, представляваща недължимо платена сума от ищеца
за задължение по фактура № **********/16.01.2025 г.
Ищецът твърди, че е председател на УС на сграда в режим на ЕС в гр. София, ж. к.
„....... На 16.01.2025 г. ответникът издал фактура № ********** на стойност 10,75 лева с
титуляр ищеца и негов кл. № ********** за притежавания от него самостоятелен обект в
сградата в режим на ЕС. В мобилното му приложение по посочения кл. № излизали
задължения към ответника в размер на 35,76 лева, които ищецът заплатил, считайки че са
негови лични задължения. Сочи, че установил, че към неговия кл. № са прикачени
договорните сметки за общите части на трите входа на сградата в режим на ЕС, доколкото
ищецът бил председател на УС на ЕС. Сочи, че плащането е извършено без основание,
доколкото липсва съгласие от ищеца за вписване по персоналната му партида на чужди
договорни сметки и такова решение на ОС на ЕС не е взимано.
Ответникът счита предявения иск за неоснователен, като намира, че е налице
облигационно отношение с ищеца за предоставяне на ВиК услуги. Излага, че начисляването
на консумирано количество вода е направено след реални отчети на изправно СТИ. Сочи, че
кл. № е за общите части и е открит след искане за откриване на партиди на ЕС от ....., като
допълнително е подадено заявление от ищеца.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи, че е платил процесната сума, а в тежест на ответника – че е било налице
основанието за плащането .
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
2
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3