О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер ІV-260570 година
2021, 15 март гр.Бургас
Бургаският окръжен съд,
четвърти въззивен граждански състав
на петнадесети март година две хиляди и двадесет и първа,
в закритото заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2.мл.с.ДЕТЕЛИНА ДИМОВА
секретар ………………….
като разгледа докладваното от съдия Даниела Михова
частно гражданско дело 1695 по описа за 2020 г.:
Производството е по реда на чл.248, ал.1, предл.1 ГПК и е
образувано по молбата на адв.Т.Н. *** като пълномощник на Р.С.А., за допълване
на определение № ІV-2250 от 06.08.2020 г. по ч.гр.д.1695/2020 г. на ОС Бургас,
като на страната се присъдят разноските по делото в размер на 300 лв за адвокатско
възнаграждение. Твърди се, че искането за присъждане на разноски е направено
своевременно, но съдът е пропуснал да се произнесе по него.
ГД „Гранична полиция“- МВР, представлявана
от юрисконсулт Агнес Николова е представила отговор, с който молбата се оспорва
като недопустима, тъй като е подадена след изтичане на срока по чл.248, ал.1 от ГПК. При условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на
възнаграждението с оглед липсата на фактическа и правна сложност на делото.
За да се произнесе по направеното
искане с правно основание чл.248, ал.1, предл.1 от ГПК, съдът взе предвид
становищата на страните и събраните по делото доказателства, въз основа на които
приема следните изводи:
Производството по ч.гр.д.1695/2020 г. по описа на БОС е
образувано по частна жалба на ГД „Гранична полиция“ при МВР срещу определение №
1925 от 28.02.2020 г. по гр.д.6941/2019 г. на РС Бургас, с което е оставено без
уважение искането на жалбоподателя за възстановяване срока на обжалване на
съдебното решение на районния съд. Срещу тази жалба е подаден отговор от Р.С.А.
чрез пълномощника му адв.Н., в който освен становище по съществото на спора се
съдържа и искане за присъждане на разноските по делото. Приложен е и договор за
правна помощ, установяващ плащането на сумата от 300 лв за адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство пред БОС.
На основание чл.278, ал.1, изр.1 от ГПК производството е разгледано
от Бургаския окръжен съд в закрито съдебно заседание, поради което и страните
не са уведомени за образуването на делото във въззивната инстанция.
С определение № ІV-2250 от 06.08.2020 г. по настоящото
дело, обжалваното определение е потвърдено.
В определението си съдът е посочил, че то подлежи на
обжалване пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на
страната. В съответствие с посоченото в определението, то е връчено само на
частния жалбоподател и не е връчено на ответника по частната жалба - Р.С.А..
На 10.12.2020 г. по делото е постъпила молбата от адв.Н.
за допълване на определението в частта за разноските.
Искането е направено три месеца след постановяването на
определението, чието допълване по реда на чл.248, ал.1 от ГПК се иска, но поради
обстоятелството, че то не е било връчено на ответника по частната жалба, съдът
намира молбата за допустима.
В чл.248, ал.1 ГПК са уредени по различен начин сроковете
за подаване на искане за допълване или изменение на решението в частта за
разноските, в зависимост от това дали актът подлежи на обжалване. За обжалваемите
решения този срок съвпада със срока за обжалването им, който тече от връчването
на акта на страните, докато за необжалваемите решения срокът тече от датата на
постановяването им. Съгласно т.14 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по тълк.д.№ 6/2012
г. на ОСГТК на ВКС, началният момент, от който започва да тече
срока по чл.248, ал.1 ГПК
за подаване на молба за допълване или изменение на решението в частта за
разноските и по отношение на страната, която няма интерес да го обжалва, тече
от уведомяването й за решението, ако същото е обжалваемо. След като съдът е приел, че определението му е обжалваемо,
срокът за подаване на молба за допълване или изменение на определението в частта за разноските тече за молителя А. от датата на уведомяването му за
определението. След като такова надлежно уведомяване до момента не е извършено,
срокът за подаване на подаване на молба за допълване
или изменение на определението в
частта за разноските не е изтекъл към датата на подаване на
молбата.
Разгледана по същество, съдът намира молбата за за
допълване на определението в
частта за разноските за основателна.
Искането за присъждане на съдебни разноски за
производството по обжалване на определението на БРС, с което е отказано
възстановяване на срока за обжалване на постановеното по делото решение, е
направено своевременно от ответника по частната жалба – с подадения от него в
законовия срок отговор на частната жалба. Също с отговора на частната жалба
молителят А. е представил доказателства за направени разноски за това
производство – представен е Договор за правна защита и съдействие за
процесуално представителство в производството пред БОС, в който е уговорено
адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв, като е отразено, че същото е
заплатено в брой при сключването на договора. Ето защо съдът намира, че
искането за присъждане на разноски за това производство е основателно.
Съдът намира за неоснователно заявеното от ГД
„Гранична полиция“- МВР възражение за прекомерност на претендираното
адв.възнаграждение. Претендираният и заплатен от Р.А. размер на
адв.възнаграждение за настоящото производство – 300 лв, е в минималния
предвиден размер по чл.9, ал.1, вр.чл.7, ал.2 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004
г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения.
Мотивиран от изложеното,
Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА определение № ІV-2250 от 06.08.2020 г. по
ч.гр.д.1695/2020 г. на ОС Бургас, като:
ОСЪЖДА Главна дирекция
„Гранична полиция“ - МВР гр.София, да заплати на Р.С.А. от гр.Стралджа, ЕГН **********, сумата от 300
лв /триста лева/, представляваща разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение за настоящото производство.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Бургаския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.