№ 13055
гр. София, 23.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110148076 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявен е иск с правно основание чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ от Кодекса за
застраховането (КЗ) от Гаранционен фонд (ищец) срещу СВ. Д. Г. (ответник).
Ищецът Гаранционен фонд (ГФ) твърди, че на 25.04.2017г., около 17:15ч., в гр. София,
е настъпило ПТП по вина на водача на л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег.№ С 7390 НХ– СВ. Д.
Г., който при излизане от паркинг по ул. „Самара“, срещу блок 439, ж.к. „Младост“, не
пропуснал правомерно движещия се по път с предимство л.а. „Ауди А3“ с рег.№ СА 7405
ТК и го увредил. Посочва, че водачът на увреждащото МПС не е имал валидна към датата на
произшествието застраховка „Гражданска отговорност“, поради което ГФ е възстановил
разходите по щета № 110823/01.11.2017г. Пояснява, че с регресна покана деликвентът бил
поканен да възстанови изплатеното от ГФ обезщетение в общ размер от 665,25 лева, но
плащане не е постъпило. Предвид изложеното, предявява регресен иск срещу СВ. Д. Г. за
заплащане на процесната сума, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателното плащане. Представя доказателства. Претендира разноски.
Ответникът СВ. Д. Г., чрез назначения особен представител, оспорва претенцията като
недоказана. Оспорва ответникът да е виновен за процесното ПТП, евентуално да е получил
поканата за плащане на търсеното вземане. Прави доказателствено искане за изискване на
съставения за инцидента АУАН и НП.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да установи настъпването на ПТП на посочената дата, вината на
водача СВ. Д. Г. за причиняването на вредите (вината се предполага, ако се докаже
противоправното поведение и пряката причинна връзка между него и настъпилите вреди),
изплатено обезщетение от Гаранционния фонд и предпоставките за това плащане. В тежест
на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да докаже плащане на
предявеното регресно вземане, като може да проведе насрещно доказване, че не е виновен за
1
произшествието, съответно, че е имал валидна към датата на ПТП застраховка ГО за
управлявания от него автомобил.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Искането на особения представител на ответника за изискване на документи от ОПП-
СДВР следва да се уважи.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от Отдел „Пътна полиция“ – СДВР заверен препис от АУАН
№248117/25.04.2017г. и Наказателно постановление №17-4332-008956/19.05.2017г.,
издадени срещу СВ. Д. Г., ЕГН **********, за ПТП от 25.04.2017г. в гр.София, с участник
л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег.№ С 7390 НХ, с отбелязване дали НП е влязло в сила, респ.
връчено ли е и кога на адресата, има ли постъпила жалба от него.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.10.2022 г. от
13.30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор, подаден от ответника.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3