РЕШЕНИЕ
№ 128
гр.
Враца, 25.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 25.02.2020г. /двадесет
и пети февруари две хиляди и двадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря СТЕЛА
БОБОЙЧЕВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа
докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА КАН дело № 916
по описа на АдмС – Враца за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на Регионална здравна инспекция –
гр. Враца против Решение № 382 от 28.11.2019
г., постановено по АНД № 928/2019 г. по описа на РС – Враца. С оспореното
решение е отменено НП № РД-05-22-ДОЗ-030/05.08.2019 г., издадено от Директора на РЗИ – гр. Враца, с което на ответника „М.И К.“ ООД, ЕИК *********, на
основание чл. 231, ал. 1 вр. чл. 210, ал. 3 от Закона за здравето е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000,00
лева за нарушение по чл.
34, ал. 2 от Закона за здравето вр. чл. 1, ал. 3 от Наредба № 27/16.08.2005г. за здравните
изисквания към дрехите втора употреба.
В касационната жалба са релевирани доводи за
неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и
процесуалните правила при постановяването му - касационни основания по чл. 348,
ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН. Претендира
се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
От
ответника по делото - „М.И К.“ ООД, чрез * Ц.Н.С.,
е депозиран писмен отговор по касационната жалба, в който развива доводи за
неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт.
Участващият по делото
прокурор от ОП – Враца дава заключение за основателност на касационната жалба.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид
наведените в касационната жалба доводи, становищата на страните, събраните
доказателства и след извършване на служебна проверка на обжалваното решение,
съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна
страна в законоустановения срок против съдебен акт, подлежащ на касационна
проверка, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата
е основателна.
С
обжалваното в настоящото производство решение Районен съд - Враца е отменил НП № РД-05-22-ДОЗ-030/05.08.2019
г., издадено от Директора на РЗИ – гр. Враца, с което на ответника „М.И К.“ ООД, ЕИК *********, на
основание чл. 231, ал. 1 вр. чл. 210, ал. 3 от Закона за здравето е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000,00
лева за нарушение по чл.
34, ал. 2 от Закона за здравето вр. чл. 1, ал. 3 от Наредба № 27/16.08.2005г. за здравните изисквания към дрехите втора употреба.
Въззивният съд е приел, че в административнонаказателното производство е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, като в АУАН и в НП не е посочена датата на извършване на нарушението.
Решението
е неправилно.
Настоящият касационен
състав не споделя извода на въззивния съд за допуснато съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, изразяващо се в непосочване на датата
на извършване на нарушението в АУАН и в НП. Административнонаказателната
отговорност на ответника е ангажирана след извършена проверка на 08.04.2019г. в
магазин на ответника, при която е установено, че в обекта се предлагат обувки
втора употреба, като след констатиране на допуснатото нарушение е съставен
АУАН. Описанието на санкционираното нарушение е достатъчно пълно и ясно, за да
разбере извършителят в какво се обвинява, респективно да организира защитата си
в пълен обем. И в АУАН и в НП изрично е посочено, че нарушението е констатирано
на 08.04.2019г., като в случая датата на установяване на нарушението съвпада с
датата на извършване на съставомерното деяние.
Въз основа на
изложеното касационната инстанция приема, че при издаването на АУАН и НП не е допуснато
приетото от въззивния съд нарушение на административнопроизводствените правила,
визирано в чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата
на чл. 220 от АПК, касационният състав преценява прилагането на материалния
закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното
решение. В настоящия случай, такава проверка не може да бъде извършена, тъй
като в постановеното съдебно решение не са изложени мотиви относно приетите за
установени обстоятелства. Именно съобразно тях съдът следва да квалифицира
фактите и да направи съответните правни изводи. При мотивиране на фактическите
и правни изводи съдът следва да се произнесе по доводите и възраженията на
страните, както и да обсъди събраните по делото доказателства и обоснове
приемането им или изключването от доказателствения материал. Обжалваното
решение не отговаря на тези процесуални изисквания за постановяването му. В съдебния
акт не са изложени мотиви по съществото на спора. Липсата на мотиви по
основните въпроси, свързани с обективната страна на деянието и неговото
авторство, не може да бъде преодоляно от касационната инстанция, тъй като от
една страна би я лишило от възможността да извърши дължимата проверка за
законосъобразност на проверявания акт, а от друга – недопустимо би лишило
страните от инстанция по съществото на спора.
Предвид изложеното,
касационният състав намира, че е налице касационно основание за отмяна на
обжалваното решение и
връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
По предявените претенции на страните във връзка с разноските съдът
ще се произнесе след решаване на спора по същество.
Водим от горното и
на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 2 от АПК, Административен съд - Враца,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение
№ 382/28.11.2019 г., постановено по АНД № 928/2019
г. на Районен съд - Враца.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Враца.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.