О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№………../………10.2019 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
заседание проведено на втори октомври през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
като
разгледа докладваното от съдията
т.д. № 786/2019 г. на ВОС, ТО,
за
да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба
вх. 14737/15.05.2019 г., уточнена с молба вх. № 17790/11.06.2019 г. на
„АГРОБУЛС“ ООД, ЕИК *********, (в производството по
несъстоятелност), със седалище и адрес на управление
с. Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, ул. „Тодор Ноев“, № 29, представлявано от З.Д.Ж., с която е предявен
иск с пр. осн. чл. 694, ал. 1, т. 1 ТЗ, за приемане
за установено, че вземанията на „АГРОСТАНДАРТ - 2004“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Гоце Делчев“, № 26, ет. 5, ап.
12, представлявано от С.И.С., в размер на: -
322722.56 лв., главница, от която 234296.58 лв., по Договор за
покупко-продажба на семена, торове и препарати за растителна защита от
02.03.2016 г. и 88425.98 лв., по Договор за покупко-продажба на семена, торове
и препарати за растителна защита от 02.03.2015 г. и – 68763.33 лв., законна лихва за периода 12.08.2016 г. –
17.09.2018 г., върху общия размер на главницата по двата договора, не
съществуват. В условията на евентуалност
ако искът бъде отхвърлен да бъде прието за установено несъществуването на
привилегия по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ – Залог
по ЗОЗ върху субсидия от ДФ „Земеделие“ за кампания 2015 г. и 2016 г., за
вземането възлизащо общо на 234296.58 лв., представляващо главница по Договор
за покупко-продажба на семена, торове и препарати за растителна защита от
02.03.2016 г.
С
Определение № 2210/13.06.2019 г., постановено по реда на чл. 694, ал. 5 ТЗ, Д.А.Д.,
ЕГН **********,*** е конституиран като съищец по
делото. В допълнение към исковата молба на длъжника са изложени обстоятелства и
е отправено искане за приемане за установено, че вземанията на „АГРОСТАНДАРТ -
2004“ ЕООД, ЕИК *********, основани на Договори за покупко-продажба на семена,
торове и препарати за растителна защита от 02.03.2015 г. и 02.03.2016 г. не
съществуват, а в условията на евентуалност за установяване несъществуването на
привилегия по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ за вземането възлизащо общо на 234296.58
лв., произтичащо от Договор за покупко-продажба на семена, торове и препарати
за растителна защита от 02.03.2016 г.
Настоящото
произнасяне
е по повод постъпила молба вх. № 26571/10.09.2019 г., изходяща от ищеца „АГРОБУЛС“
ООД, ЕИК *********, (в производството по несъстоятелност), представляван от
Иванка Тотова, с която е направено изявление за
оттегляне на предявения иск, в хипотезата на чл. 232, ал. 1 ГПК.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства, установи следното:
След извършване на служебна справка по
партидата на ищеца в ТР при АВ, настоящият съдебен състав установи, че като
управители на дружеството са вписани лицата И.В.Т.и З.Д.Ж., които представляват
дружеството заедно и поотделно. Налице е и отразяване за лишаването на органите
от разпоредителна власт, предвид откритото производство по несъстоятелност. Въпреки
това, в настоящото производство, предвид спецификата на предявения иск,
длъжникът се представлява от управителния си орган. Към момента на депозиране
на молбата за оттегляне на предявения иск не е налице вписване на промяна в
обстоятелствата досежно управлението и
представителството на длъжника.
В конкретния случай,
изявлението за оттегляне на иска е направено от единия управител на дружеството
– Иванка Тотова, а предявяването му - от другия
управител Златка Желева, т.е. налице е противоречие в действията на
управляващите дружеството. Съгласно даденото разрешение по т.д. № 711/2015 г.
на ВКС, I ТО, вътрешните отношения между съдружниците
в търговско дружество и управителите не би следвало да засягат веднъж вече
формираната воля на търговеца. В мотивите на съдебния акт е прието, че
съобразно разпоредбата на чл. 141, ал. 2 ТЗ всяко дружество се представлява от
управителя си, а при няколко управители всеки един от тях може да действа
самостоятелно, освен ако дружествения договор предвижда друго. Всякакви други
ограничения на представителната власт на управителя нямат действие по отношение
на трети лица. Овластяването и заличаването на управителя имат действие по
отношение на третите добросъвестни лица след вписването им – чл. 141, ал. 3 и
ал. 6 ТЗ.
В
такива случаи съдът не извършва преценка дали волеизявлението е в интерес на
юридическото лице, а ако законният представител води процеса във вреда на
представляваното от него дружество с ограничена отговорност, последицата е
възникване на право на търговското дружество да ангажира отговорността на този
управител по реда на чл. 145 ТЗ, за причинените на търговеца вреди. (Така
О № 254/28.03.2014 г., ч.т.д. № 756/2014 г., ВКС, I ТО, цитирано в O
№ 20/11.01.2016 г., ч.т.д. № 2337/2015 г., ВКС, II ТО).
Вписването
на лицето като управител обосновава наличието на надлежен мандат за
осъществяване на процесуални действия, в това число и за тяхното
оттегляне. За съда в настоящото производство, вкл. и за страните по
делото, всеки от двамата вписани управители е надлежен представител на ЮЛ по
чл. 30, ал. 1 ГПК и може да извършва процесуални действия с валиден обвързващ
ефект, включително и в случаите, при които единият управител на дружеството е
формирал процесуални волеизявления, които другият е оттеглил ( в този смисъл О
№ 860/09.12.2011 г., ч.т.д. № 755/2011 г., ВКС, I ТО).
След като изявлението
за оттегляне на предявения иск е извършено от надлежно вписан управител и
представляващ на дружеството-ищец, преди провеждане на първото по делото
съдебно заседание, хипотеза в която съгласието на ответника и задължителната
страна не се изисква, то съдът е длъжен да го приеме за валидно извършено, с
което е бил и десезиран от разглеждането на иска. Последното
налага прекратяване на производството в частта по предявения от „Агробулс“ ООД (в производство по
несъстоятелност), иск.
Депозираната от
ищеца, чрез управителя Златка Желева, молба от 30.09.2019 г., не следва да бъде
разглеждана, тъй като е постъпила след десезирането
на съда.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството
по т.д. № 786/2019 г. на ВОС, ТО, в частта по иска с пр. осн. чл. 694, ал. 1, т. 1 ТЗ на „АГРОБУЛС“ ООД, ЕИК
*********, (в производството по несъстоятелност), със седалище и адрес на
управление с. Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, ул.
„Тодор Ноев“, № 29, представлявано от З.Д.Ж., срещу „АГРОСТАНДАРТ
- 2004“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.
„Гоце Делчев“, № 26, ет. 5, ап. 12, представлявано от С.И.С., на осн. чл. 232 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред ВАпС.
След влизане в сила на определението, делото
да се докладва за продължаване на съдопроизводствените
действия.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: