|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
|||||||||||
|
РЕШЕНИЕ № 148 |
|||||||||||
|
гр. Видин,
21.11.2019 г. |
|||||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||||
|
Административен
съд – Видин, |
Шести административен състав |
||||||||||
|
в публично заседание на |
осемнадесети ноември |
||||||||||
|
през две хиляди и деветнадесета година в състав: |
|||||||||||
|
Председател: |
Борис Борисов |
||||||||||
|
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
|||||||||
|
на прокурора |
|
като разгледа докладваното |
|||||||||
|
от съдия |
Борис Борисов |
|
|||||||||
|
Административно дело № |
326 |
по описа за |
2019 |
година |
|||||||
|
и за да се произнесе,
съобрази следното: |
|||||||||||
|
Производството е по чл.459
от Изборния кодекс /ИК/ във вр. с чл.145 и сл. от АПК. Делото е образувано по
жалба на Б.Т.К.,*** за изборите за
кмет и общински съветници на 27.10.2019г. против решениe № 85 - МИ от
04.11.2019г. на ОИК Ново село за определяне на резултатите от изборите за
кмет на общината. В жалбата се развиват
съображения за незаконосъобразност на решението и недействителност на
обявения резултат, предвид допуснатите по време на изборния процес множество
съществени нарушения на ИК. Иска се да бъде
постановено решение, с което да се отмени обжалваното решение и се обяви
избора за недействителен. В съдебно заседание
жалбоподателят К., лично и чрез процесуалния си представител, поддържа
подадената жалба и моли същата да бъде уважена, на посочените в същата
основания. Претендира разноски. Ответната по жалбата
страна – Общинска избирателна комисия Ново
село, представлявана от председателя Б. счита, че решението е правилно и оспорва подадената жалба. Заинтересованата страна – Г.Г.С.,
лично и чрез процесуалния си представител счита, че жалбата следва да бъде отхвърлена, тъй като
е неоснователна и недоказана. Моли съда да потвърди решението на ОИК.
Претендират се и направените разноски в производството. Жалбата е процесуално
допустима, като подадена в законовият срок и срещу административен акт,
подлежащ на обжалване, от страна, имаща правен интерес от това обжалване. Административният съд, след
като взе предвид оплакванията, становищата на страните и събраните по делото
доказателства, преценени в съвкупност и поотделно, намира за установено
следното от фактическа страна: Безспорно по делото е, че
на 03.11.2019г. е проведен избор за кмет на община Ново село – втори
тур/балотаж/ в единадесет избирателни секции. Въз основа на данните от
протоколите на секционните избирателни комисии /СИК/, ОИК Ново село е съставила протокол за
определяне на резултатите от гласуването за кмет , според който броят на
действителните гласове е 1808. Съответно действителните гласове са
разпределени за кандидатите, както следва: за кандидата Г.Г.С. – 912, за
кандидата Б.Т.К. – 896. В протокола на ОИК е отразено, че след откриване на
изборния ден и при отчитане на резултатите от гласуването в ОИК Бойница са
постъпили 2 бр. жалби, при които не са констатирани сериозни нарушения.
Протоколът е подписан от всички членове на комисията. С оспореното решение от
04.11.2019г. ОИК на основание чл.452 ИК и въз основа на получените данни от
протоколите на СИК е обявила за избран за кмет на община Ново село на втори
тур Г.Г.С.. Протоколите от единадесетте СИК на община Ново село, както и този на
ОИК Бойница са приети като
доказателства по делото, подписани са от
председателя на съответната СИК, зам. председателя, секретаря и членовете,
след като в същите е отбелязано, че няма спорове по взетите решения, няма
бележки и възражения след откриване на изборният ден и при установяване на
резултатите от гласуването, както и че обстановката в изборния ден е била
нормална и спокойна. Има постъпила по една жалба от двамата кандидати. По делото не е спорно удостоверяването на
надлежната регистрация, както на жалбоподателя, така и на заинтересованата
страна за участието им в изборите за кмет на община Ново село. Като доказателства по
делото са приети всички писмени такива от административната преписка,
включително протоколите от всички секционни избирателни комисии на
територията на общината, както и представените от страните такива в с.з.,
които са приети по надлежния ред. При така установеното от
фактическа страна, Съдът намира от правна страна следното: Жалбата срещу решението е
подадена в срока по чл.459 ИК, от лице с активна процесуална легитимация –
регистриран участник в проведените на територията на община Ново село избори
за кмет на общината, поради което е допустима. Съдът намира, че по
същество подадената жалба е неоснователна по следните съображения: В настоящото съдебно
производство следва да се извърши преценка на изложените в жалбата оплаквания,
конкретизирани от оспорващия, тъй като в производството по чл.459 ИК съдът
няма задължение да извърши цялостна ревизия на изборния процес, за да се
установи дали евентуално не са били допуснати някакви нарушения, които не са
били констатирани в изборния ден, а да се направи проверка дали твърдените от
жалбоподателя нарушения действително са били допуснати и дали те са довели до
порочност на обявения изборен резултат. Горното е във връзка с факта, че
всяко от посочените в чл.146 от АПК основания има конкретно проявление, като
оспорващият не може да въвежда нови оплаквания, предвид бързината на
производството по ИК, който е специален спрямо АПК. При проверка на всяко от
посочените в чл.146 от АПК основания, съдът намира, че обжалваното решение за
избор на кмет на община Ново село, с което е определен резултатът от
произведените избори е взето от компетентен орган - ОИК Ново село и в
съответствие с правомощията й по ИК. Решението е обективирано в
предписаната от закона писмена форма по образец, утвърден от ЦИК, в
съответствие с целта на ИК, да бъде избран орган на изпълнителната власт в
общината – кмет, който да управлява и ръководи същата, в съответствие с
изразения вот на избирателите. По отношение на
материалната законосъобразност и спазване на административно производствените
правила при постановяване на обжалваното решение, съдът съобрази следното: В ИК законодателят е
закрепил основния принцип при произвеждането на избори – изборите се
произвеждат въз основа на всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно
гласуване. Анализът на правната норма води до извода, че настоящият съдебен
състав при формирането на крайния си извод следва да държи сметка дали този
принцип е спазен и съответно опорочен ли е вотът на избирателите. Налице ли са нарушения на изборния процес и
ако са налице такива, то съществени ли са и опорочават ли волята на
избирателя, т.е. дават ли отражение върху крайния резултат от произведения
избор. Жалбоподателят е не оспорил истинността на официални документи
и не е открито производство по чл.193 ГПК. Едно
от основните оплаквания за нарушения на избора е липсата на пасивна изборна
легитимация на кандидата С. според чл. 397 ИК. Бяха наведени твърдения, че
същия не отговаря на изискването да е живял през последните шест месеца в
населеното място. Съда счита за безспорно доказано в производството, че С. ***
на който е регистриран, но в параграф 1, т. 5 от ДР на ИК е обяснено как
трябва да се разбира това понятие. В тази насока и съдебната практика е
непротиворечива. С. според представените удостоверения има адресна
регистрация по настоящ и постоянен адрес *** в този смисъл наведения довод в
жалбата е неоснователен. По
отношение на оплакването за незаконна агитация на С. и неговото семейство в
с. Неговановци. Действително беше установено, че същия в изборния ден е стоял
пред вратата на сградата , където се е провеждал избора и според настоящия
състав това не е редно. Не беше установено обаче как това е повлияло на вота
на избирателите и в действителност не съществува обективен критерий по отношение на преценката
дали нарушение на правилата за агитация се отразява на изборния процес, както
и дали твърдените нарушения са се отразили на избирателната активност и
изразената от избирателя воля в какъвто смисъл е решение №13 по КД № 14/2013г. Същото се отнася и за оплакването за репресия от
страна на С. към лица от общината, които са били извадени от програмата
„топъл обяд“ и това индиректно е повлияло на останалите да гласуват за него.
Не е установен безспорно този факт и това са предположения. Наведени
са доводи за включване в избирателните списъци на лица в нарушение на Закона
за гражданска регистрация. Това твърдение е декларативно и не се обвърза от
жалбоподателя с конкретни последици върху изборния резултат, както и не се
доказа. Освен това проверка по ЗГР не следва да се извършва в това
производство и редът е друг. Избирателните списъци са факт, публикувани са,
не са атакувани в предвидените срокове, а в жалбата няма оплаквания за
липсващи данни или подписи на избиратели. По
отношение на оплакването за нарушения на изборния процес, изразяващо се в
контролиране на вота, в секция № 11 – Център за настаняване от семеен тип за
пълнолетни лица с деменция с. Ново село или Дом за стари хора с деменция –
този израз е използван в делото, съда счита че не е основателно. Мотив за това оплакване е образцовото гласуване
с 15 гласа за кандидата С., без нито една недействителна бюлетина, като се
прави извод, че е невъзможно в състоянието на тези хора това да се случи. В
това твърдение, следва да се признае, че има известна житейска логика, но съгласно чл. 9, ал. 7 от ИК, при избори за
общински съветници и за кметове се образуват избирателни секции в лечебни
заведения, в домове за стари хора и други специализирани институции за
предоставяне на социални услуги, при наличие на не по-малко от 10 избиратели.
В случая е образувана секция в ЦНСТПЛД.
Броят на избирателите според избирателния списък е 15, гласували са 15,
толкова бюлетини са намерени и в избирателната кутия, от които 15
действителни. Няма никакви поправки, няма спорове, отразена е обстановка при
произвеждане на изборите - “нормална”. Този протокол не е оспорен, а когато протоколите на СИК са напълно
редовни от външна страна, тоест в тях липсват зачерквания, задрасквания,
поправки, няма отразени постъпили в изборния ден жалби и взетите по тях
решения, няма описани подадени заявления или възражения, няма забележки, няма
подписи с особени мнения се счита, че отразеното в тях е безспорно. Разликата
в полза на С. е 16 гласа. Ако хипотетично се приеме, че дадените в дома
гласове са контролиран вот и не се отчетат, изборния резултат би останал
непроменен. С оглед изложеното от правна страна следва да се приеме, че това
оплакване е недоказано. В обобщение на посоченото
по – горе съдът намира за несъстоятелни аргументите за манипулиране на вота
на избирателите поради извършване на описаните нарушения на изборния процес. В производството по чл.459
ИК с предмет на оспорване решението на общинската избирателна комисия за
определяне на изборните резултати, се осъществява контрол за
законосъобразност на избора, в неговата цялост като избирателен процес. Това
производство обаче, не цели да се повтори изборният процес пред съда, а да се
извърши конкретна проверка дали твърдените от жалбоподателите нарушения
действително са били допуснати и дали тези нарушения са довели до опорочаване
на обявения изборен резултат, т. е. дали са налице съществени нарушения,
водещи до промяна волята на избирателите. В хода на производството
не се установи наличие на такива нарушения, имащи за последица изборен
резултат, различен от обявения с обжалваното решение. Въз основа на всичко
казано следва да се посочи, че изборният процес е едно всеобхватно и обществено значимо
производство, което за определен период ангажира практически цялото активно
гражданско общество и преди всичко участниците в този процес. Всички те са
активни участници в процеса от самото начало до приключването му, като на
всеки етап от процедурата имат бързи и ефективни възможности за въздействие
върху протичането на изборния процес, включително, чрез участие на
наблюдатели и застъпници, подаване на жалби, изразяване на особени мнения, участие
чрез представители в състава на комисиите, възможност за обжалване на
решенията на СИК и ОИК и др. По този начин се гарантира спазването на
основните принципи на изборния процес. Спазването на този принцип е
гарантирано и чрез правото на участие в съдебната фаза на изборния процес при
обжалване на крайния акт - Решението на ОИК, чрез процесуалните способи за
това - заявяване на конкретни нарушения на произведения избор и представяне и
посочване на конкретни доказателства в тази насока. Анализът на събраните по делото доказателства, в контекста на заявените
твърдения, налагат извода, че при произвеждане на избор за кмет на община Ново
село не са били допуснати съществени нарушения на изборния процес, които да
доведат до изборен резултат, различен от обявения в оспорваното решение. Предвид горното, съдът
намира подадената жалба за неоснователна, обжалвания акт за законосъобразен и
като такъв следва да бъде потвърден. Предвид изхода на делото
следва да бъде уважена и претенцията за присъждане на разноски в полза на заинтересованата
страна в размер на 240 лева. Воден от горното и на осн.
чл.459,ал.10 от ИК, Административният съд РЕШИ: ПОТВЪРЖДАВА Решение № 85 -
МИ от 04.11.2019г. на ОИК Ново село за определяне на резултатите от изборите
за кмет на общината. ОСЪЖДА Б.Т.К. да заплати на Г.Г.С. сумата от 240 лева, представляваща
разноски по делото. Решението подлежи на
обжалване пред Върховен административен съд в седемдневен срок от
съобщаването му. административен съдия : |
|||||||||||