№ 6597
гр. София, 15.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110141628 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
Предявени са субективно съединени осъдителни искове от Етажна собственост
„М. С.Б.С бул. „А.М“ № 51“, БУЛСТАТ *****, със седалище и адрес на управление
гр.София, бул. „А.М“, № 51, вх.1 и вх.2 /ЕС/, срещу Д.И. К.-Х и Х. Д. Х. за осъждане
ответниците да заплатят солидарно сума в размер на 1099,37лв., представляваща сума
за управление и поддръжка на офис А1 за периода от 01.09.2019г. до 28.02.2020г. ,
ведно със законната лихва от 15.07.2021г. до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че ответниците са съсобственици в режим на СИО на
самостоятелен обект в сграда в режим на ЕС - офис А1, с прилежащи идеални части от
общите части на сградата от 17,32 кв.м., находящ се в гр.София, бул. „А.М“, № 51,
вх.1, ет. 3, като съгласно взети решения на ОС на ЕС били определени сумите за
разходи за управление и поддръжка, като ответниците не били плащали сумите за
периода от 01.09.2019г. до 28.02.2020г., чиято стойност възлиза на общо 1099,37 лв. и
съобразно прилежащите части на съсобствените на ответниците самостоятелни обекти.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.
Представлявани са адвокат, който в съдебно заседание оспорва исковата претенция.
Съдът, след като прецени доводите на страните и доказателствата по
делото, приема за установено следното от фактическа страна:
Съгласно приетата като писмено доказателство по делото Протокол от Общо
събрание (л. 6 и сл.) се установява, че на 14.03.2018 г. е било проведено ОС на
собствениците на самостоятелни обекти в Етажната собственост М. С.Б.С бул. А.М 51,
на което е приет Правилник за вътрешния ред на етажната собственост, така и са взети
решения (6.1, 6.2, 6.3, 6.4 вр. 2.1 и 2.4), с които се определя начинът на формиране на
сумите за управление и поддръжка, като съгласно решение №6.1 – сумата, която
1
дължи всеки собственик за зает офис в ЕС се изчислявала, като сборът от разходите за
дейностите, посочени в Приложение Бизнес Център, се разделял на 937.65 (число
равно на сбора от ОЧ в офис секция А и офис секция Б), след което получената сума се
умножавала по ОЧ на съответния индивидуален обект. Съгласно Решение № 6.2 – за
незает офис се дължала 50% от горната сума. Съгласно решение № 6.4 – решения 6.1,
6.2 и 6.3 щели да се прилагат, считано от 01.04.2018г. Видът на разходите за
управление и поддръжка били определени с решения № 2.1 и 2.4. Съгласно приетия по
делото списък на етажните собственици, за офис А01 са посочени като собственици
ответниците, с ид.ч. 17.32 от общите части, съответно на 1,85% идеални части.
Приет по делото е правилник за вътрешния ред в етажната собственост, така и
Протокол от ОС на ЕС от 19.12.2018г., съгласно който са взети решения вкл. за
изменение на разпоредби от правилника за вътрешния ред, така и е взето решение № 4,
съгласно което считано то 01.01.2019г. се приемат месечни разходи по пера за 2019г., а
именно: за охрана 1900лв., ПИС 245лв., ел.система контрол на достъп 20лв. +0.02лв. за
всеки чип, офис мениджър 1532.50лв., интернет 4.78лв., телефонна линия 91.68лв.,
ел.адрес 4.11лв., наем на помещение за дейност по управление 150лв., наем на
помещение за Център за мониторинг на видеонаблюдение 100лв., администриране на
информация в потребителски имена в уеб сайта на Бизнес Център 216.22лв., ел.енергия
750вл. Съгласно приетия по делото списък на етажните собственици, за офис А01 са
посочени като собственици ответниците, с ид.ч. 17.32 от общите части, съответно на
1,85% идеални части.
Приет по делото е Протокол от ОС на ЕС от 18.04.2019г., съгласно който са взети
решения вкл. Решение № 11.2, съгласно което е променена сумата за поддръжка на
асансьорите на 426.39лв. като е включен текст „включва и изчисления размер на такса
(26.39лв.) за годишен технически преглед“; Решение № 11.4, съгласно което разходът
за „Поддръжка на тревни площи и плочник пред Бизнес Центъра“ да бъде в размер на
384 лева без ДДС; Решение № 11.5, съгласно което разходът за „Домейн“ да се
промени на „Домейн и Хостинг“, като дължимата сума, считано от 01.11.2019 година,
да бъде в размер на 7.73 лева без ДДС; Решение № 11.6, съгласно което разходът за
„Електронен адрес“ считано от 01.05.2019 година, да бъде в размер на 8.22 лева без
ДДС, а разходът за „Интернет“ считано от 01,05.2019 година, да бъде в размер на 13.25
лева без ДДС; Решение № 11.7, съгласно което разходът за „Телефонна линия“ за
абонаменти към БТК и префактурирани разходи от Търговски Център по абонамент
към А1, считано от 01.05.2019 година да бъде в размер на 99.49 лева без ДДС; Решение
№ 11.8, съгласно което разходът за „Наем на помещение за дейност по управление“,
считано от 01.05,2019 година, да бъде в размер на 200 лева без ДДС; Решение № 11.9,
съгласно което разходът за „Консумирана електрическа енергия“, считано от
01.05.2019 година, да бъде в размер на 950 лева без ДДС; Решение № 11.10, съгласно
което към разхода за „Инцидентно почистване“ да се добави „При необходимост от
почистване, Председателя на УС на ЕС Бизнес Център възлага инцидентно почистване
на фирмата за почистване, като разходът се префактурира на виновния ползвател на
офис, При неустановено виновно лице, разходът се фактурира на всички ползватели на
офиси в следващата месечна фактура“; Решение № 11.13, съгласно което да се
премести разхода за „Консумативи за обезпечаване на дейността по управление и
поддръжка на Бизнес Центъра“от Постоянни разходи в Инцидентни разходи и да бъде
включван при необходимост от извършване на разход за консумативи. Съгласно
приетия по делото списък на етажните собственици, за офис А01 са посочени като
собственици ответниците, с ид.ч. 17.32 от общите части, съответно на 1,85% идеални
2
части, така и е налице подпис на присъстващия на ОС на ЕС.
Приет по делото е Протокол от ОС на ЕС от 26.07.2019г., съгласно който са взети
решения вкл. решение № 1, съгласно което ОС приема промени в промяна в дейността
по охрана, като е взето решение да се заплаща за 10 часов пост за невъоръжена охрана
с паник бутон с часови период посочен от УС на стойност 1,100 лева без ДДС месечно
за месец Юли 2019 година, и на стойност 1,450 лева без ДДС месечно, считано от
01.08.2019 година при 10 часов пост за невъоръжена охрана с паник бутон с часови
период посочен от УС, както и електронен мониторинг, чрез СОТ свързан с
електронната система контрол на достъп в размер на неповече от 20 лева без ДДС
месечно, считано от 01 Септември 2019 година. Съгласно приетия по делото списък на
етажните собственици, за офис А01 са посочени като собственици ответниците, с ид.ч.
17.32 от общите части, съответно на 1,85% идеални части,
Приети по делото са фактури за периода от м.09.2019г. до м.02.2020г. за разходи
за управление и поддръжка на общите части в Бизнес Център за офис А01 в общ
размер на 1099,37лв.
Приети и неоспорени по делото са счетоводни документи за разходи за
управление и поддръжка за формиране на задълженията за процесния период (фактури
за охрана, за асансьори, за технически преглед на асансьори, за почистване, за
почистване на тревни площи и плочник, за счетоводни обслужване, за пожаро-
известяване, за управление на ел.система за контрол на достъп, за дезинфекция, за офис
мениджър, за домейн, хостинг и ел.адрес, за предплатен интернет, за телефонна линия,
за наем на помещение за дейността по управление, за администриране на информация,
за ел.енергия, за извънредни разходи за тонер и касета и копирна хартия, поправка на
осветление – л.80 и сл.).
По делото е приета нотариална покана, удостоверяванията по която са извършени
от нотариус Антони Гетов, с рег. № 031 на НК, връчена на ответниците на 15.08.2020г.,
с която са претендирани процесните вземания.
На основание чл. 190 ГПК ответниците са били задължени да представят по
делото нотариален акт за офис А1 за процесния период, като съдът им е указал и
последствията от непредставянето им. С протоколно определение от 02.06.2022 г.
съдът е приел, че ответниците не са изпълнили задължението си да представят тези
писмени документи. Поради това, съдът следва, предвид разпоредбата на чл. 161 ГПК,
да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране
на допуснати доказателства относно собствеността на процесния обект.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи:
Предявени са субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.6,
ал.1, т.10 от ЗУЕС, вр. чл. 51 от ЗУЕС.
С доклада по делото съдът е разпределил в тежест на доказване на ищеца да
докаже, че ответниците са собственици на индивидуален обект в сградата в режим на
ЕС и че са взети твърдените решения на ОС на ЕС, с които са определени разходи за
управление и поддържане на общите части на сградата, така и с оглед претенцията за
солидарно осъждане - че ответниците са съпрузи и че претендираните разходи са за
задоволяване на нуждите на семейството, като съдът е указал по чл.146, ал.2 ГПК, че
3
не сочи доказателства за последните обстоятелства.
Етажната собственост формира собствен годишен бюджет, който включва и
очакваните разходи и приходи във връзка с управлението и поддръжката на общите
части на сградата (чл.48, ал.8 ЗУЕС, вр. неизчерпателното им дефиниране в § 1, т.11 ДР
ЗУЕС), набиран от вноските, които етажните собственици заплащат по предварително
определен размер с решение на общото събрание по чл.11, ал.1, т.5 ЗУЕС. От приетите
и неоспорени по делото решения на ОС на ЕС и Правилника за вътрешния ред (без да
са налице по делото данни, че решения са оспорени по чл.40 ЗУЕС, поради което
следва да се считат за влезли в сила), в които са приети разходите за поддръжка и
управление, съдът приема за доказано, че задължението за заплащането на заплащане
на разходите за управлението и поддържането на ОЧ на Етажната собственост М.
С.Б.С бул. А.М 51 е установено по размер, като задължението за заплащането им
произтича от закона – чл.6, ал.1, т.10 от ЗУЕС вр. императивната чл.51 ЗУЕС.
Съдът приема, че в рамките на процесния период ответниците се легитимират
като съсобственици на 17,32 кв. м. от общите части на сградата, съответно на 1,85%
идеални части, като в този смисъл е и направеното отбелязване в списъка на етажните
собственици към Протокола от проведено ОС на ЕС от 18.04.2019г., с подпис на
присъстващия собственик.
С оглед на приетото за установено качество на ответниците на съсобственици на
процесния самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост, ответниците
са носители на задължението, съобразно притежаваните от тях идеални части от
общите части за сума в размер на 1099,37лв. за управление и поддръжка на офис А1 за
периода 01.09.2019г. до 28.02.2020г., като по отношение на размера, съдът приема, че
същите са съобразени с приетите от общото събрание разходи за управление и
поддръжка на сградата, като извън предмета на производството по предявен иск за
изпълнение на решение на общото събрание е извършването на инцидентен контрол за
целесъобразност на това решение. Налице е изискуемост на претендираното вземане,
доколкото се установява ответниците да са уведомени за вземанията на ищеца,
доколкото са получили лично нотариална покана.
С оглед на изложеното, съдът приема, че искът по чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС, вр. чл.
51 ЗУЕС е основателен и следва да бъде уважен спрямо ответниците.
По искането за солидарно осъждане на ответниците, съдът намира същото за
неоснователно, защото макар да е доказано, че са собственици на имота по отношение
на обекта, за да бъде основателно искането за солидарно осъждане, следва да бъде
доказано, че имотът е ползван за задоволяване на нужди на семейството. Въпреки
указанията по чл. 146, ал. 2 ГПК, ищецът не е ангажирал доказателства в тази насока.
Допълнителен аргумент за неоснователност на претенцията за солидарно осъждане е
обстоятелството, че въпросното помещение представлява офис, както самият ищец
твърди. С оглед на което, същите следва да отговарят не солидарно, а разделно като
собственици на недвижимия имот. С оглед горното, искът се явява основателен срещу
ответниците, но при условията на разделност.
По разноските:
С оглед изхода на делото с право на такива имат двете страни, като ответниците
не са поискали присъждане на разноски, поради което такива следва да се присъдят
само в полза на ищеца, който е доказал сторени разноски в размер на 50лв. за д.т. и
300лв. за адв. възнаграждение. Съразмерно на уважената част от исковете, следва да му
бъдат присъдени разноски в размер на по 87,5лв. спрямо всеки ответник.
4
Воден от горното, Софийският районен съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС, вр. чл. 51 ЗУЕС Д.И. К-Х ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ж.к. „О.К.“, бл. **********, и Х. Д. Х., ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ж.к. „О.К.“, бл. **********, да заплатят разделно (при
равни квоти от ½) на Етажна собственост М. С.Б.С БУЛ. А.М 51, Булстат: *****,
действаща чрез Д.Р, сумата от 1099,37лв., представляваща дължими такси и разходи за
поддръжка и управление на обект – офис 1, находящ се в етажната собственост за
периода от 01.09.2019г. до 28.02.2020г., ведно със законната лихва от 15.07.2021г. до
окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ искането за осъждане на ответниците при
условията на солидарност.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Д.И. К-Х ЕГН **********, с адрес: гр.
София, ж.к. „О.К.“, бл. **********, и Х. Д. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. София,
ж.к. „О.К.“, бл. **********, да заплатят разделно (при равни квоти от ½) на Етажна
собственост М. С.Б.С БУЛ. А.М 51, Булстат: *****, действаща чрез Д.Р, разноски по
делото в общ размер на 175лв. (по 87.50лв. от всеки).
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5