№ 43
гр. Поморие, 17.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Нася Ив. Япаджиева
при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева
като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Гражданско дело №
20212160100164 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството пред ПРС е образувано въз основа на постъпила искова молба
подадена от БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД, гр.София против Г. ЕМ. Н. за
установяване съществуването на вземане в полза на „БНП Париба Пърсънал Файненс” С.А.
чрез „БНП Париба Пърсънал Файненс” С.А. клон България. Ищецът в исковата молба
твърди, че пред ПРС е подал заявление по чл.410 от ГПК за издаване на Заповед за
изпълнение против ответника и след издаването на Заповед за изпълнение поради
връчването й по реда на чл. 47, ал.5 ГПК1 „БНП Париба Пърсънал Файненс” е предявил иск
за установяване на вземането. Сочи, че с ответника са сключили договор за кредит на
29.07.2018г. и дружеството е отпуснало на ответника кредит за закупуване на стоки с
уговорена лихва, която сума ответника е следвало да плати на 24 месечни вноски по
44.07лв., но ответника преустановил плащането на 20.01.2019год. като до тогава погасил 5
вноски. В указания от съда срок кредитора предявява иск по чл. 422 от ГПК с който моли
съда да приеме за установено, че Г. ЕМ. Н. дължи на „БНП Париба Пърсънал Файненс”
сумите в размер на 679.06лв. – главница по договор за кредит, 73.59лв. – възнаградителна
лихва за периода 20.01.2019г. – 20.07.2020г., 52.27 – мораторна лихва за периода от
20.02.2019г. до 17.09.2020г. ведно със законната лихва, ведно със законната лихва върху
главницата считано от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане
на вземането. Претендира разноските в настоящото и заповедното производство. В
условията на евентуалност предявява осъдителен иск за същите суми.
1
В законоустановения срок е постъпил отговор от назначения особен представител на
ответника – адв. Г. К.. Същия оспорва иска по основание и размер, оспорва получаването на
кредит в размер на 821.29лв. , оспорва представеното извлечение от кредит CREХ-
16243886, счита че договора е недействителен съгласно разпоредбата на чл.22 от ЗПК, като
сочи, че не са спазени разпоредите на чл. 11, ал.1, т.7 – т.12 от ЗПК, чл.10 , ал.1 от ЗПК.
Моли претенциите на ищеца да бъдат отхвърлени, като неоснователни.
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 79,
ал.1 и чл.86 от ЗЗД. Искът е предявен в срока по чл. 415 ГПК и е допустим.
ПРС, като взе предвид събраните по делото доказателства, становищата на страните и
разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По делото е представено копие от Договор за потребителски кредит, отпускане на
револвиращ потребителски кредит, издаване и използване на кредитна карта CREX-
16243886, сключен на 29.07.2019г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД и Г. ЕМ.
Н. – кредитополучател при следните параметри: обща цена на стоките – 689 лв.,
първоначална вноска – 0.00 лв., размер на кредита – 821, 29 лв., месечна погасителна вноска
– 44.07 лв., брой погасителни вноски – 24, обща стойност на плащанията (с първоначална
вноска) – 1 057, 68 лв., годишен процент на разходите – 29.67 %, лихвен процент – 26, 26 %.
Посочени са финансираните стоки и услуги, а именно покупка на стока - Смартфон
„Samsung SM-A605P Galaxy A6+ 1бр. на стойност 689лв. single sim lavender“ а6+ и услуга
"Сигурност на плащанията", групова полица № 5/2008 г., с премия 132.29 лв. В договора се
съдържа и погасителен план, в който са посочени броя вноски, падежната дата на всяка
вноска, размер на вноската и размера на оставащата главница, като е видно, че последната
месечна погасителна вноска е била дължима на 20.07.2020 г. , а сумата която ответника се е
задължил да върне по договора е в размер на 1057.68лв.
По делото са представени и Условия по договора подписани от страните в който е
посочено, че предоставеният потребителски кредит ще бъде изплатен от кредитора пряко на
търговския партньор, а кредитополучателят се задължава да заплати на кредитора
погасителните вноски в указаните по-горе размер и брой. Посочено е също така, че
месечните вноски представляват изплащане на главница по кредита, ведно с надбавка,
съставляваща печалба на кредитора. В т. 3 на условията е уговорено, че при забава на една
или повече месечни погасителни вноски кредитополучателят дължи обезщетение за забава в
размер на действащата законна лихва за периода на забавата върху всяка забавена вноска.
Приложен е и Сертификат № CREX-16243886 за застраховка "Закрила на
плащанията Плюс" със застрахователи "Кардиф Животозастраховане, клон България" и
"Кардиф Общо застраховане, клон България", застраховано лице Г.Н. и ползващо лице
"БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД, и застрахована стока – Смартфон „Samsung“ модел
А6 , SM-A605P Galaxy A6+single sim lavender“ с цена 689.00лв. Представен е и стандартен
европейски формуляр от 29.07.2018 г. за предоставяне на информация за потребителските
кредити. Представена е Фактура № **********/29.07.2018г. на стойност 689лв. от магазин
„Зора“ за покупка на стока - Смартфон „Samsung SM-A605P Galaxy A6+ single sim lavender“
2
платена чрез банков превод.
Видно е с просто око, че текстовете на договора за кредит, на общите условия към
него, на Сертификат № CREX-16243886 за застраховка "Закрила на плащанията Плюс" и на
стандартния европейски формуляр са написани на шрифт, който е по-малък от 12.
Представена е „последна покана“ до Гебриела Н. с която същата е поканена до
погаси задължението си. Не са представени доказателства тази покана да е връчена на
ответницата.
Представено е и ч.гр.дело №560/2020. по описа на ПРС, по което е издадена
Заповед №.260010 /29.09.2020г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК , с
което ответницата Г. ЕМ. Н. е осъдена да изплати сумите както следва: 679.06лв. – главница
по договор за кредит сключен на 29.07.2018г., 73.59лв. – договорна лихва за периода
20.01.2019г. – 20.07.2020г., 52.27 – обезщетение за забава за периода от 20.02.2019г. до
17.09.2020г., ведно със законна лихва върху главницата считано от 28.09.2020г. до
окончателно изплащане на сумата и сумата от 75.00лв. - разноски по делото.
По делото е назначена СИЕ. От заключението на вещото лице се установява, че на
ответницата е предоставен кредит в размер на 689.00лв. и са сключени договори за
застраховка обезпечаващи връщането на кредита със застрахователна премия 132.29лв.С
усвоения кредит на 29.07.2018г. е извършена покупка на стока - Смартфон „Samsung SM-
A605P Galaxy A6+single sim lavender“ и е издадена фактура № **********/29.07.2018г. на
стойност 689лв. от магазин „Зора“. Уговорената дължима лихва по договора е 236.39лв. и
общата стойност на плащане по предоставения кредит на Г.Н. е в размер на 1057.68лв.
включваща: 689.00лв. – за покупка на стока, 132.29лв. – застрахователна премия и 236.39лв.
лихва. В заключението вещото лице е посочило, че ответницата е погасила първите пет
последователни вноски в предвидените срокове и с внесените 220.35лв. са погасени
главница в размер на 142.23лв. и лихва в размер на 78.12лв. и плащането по кредита е
преустановено на 20.01.2019г., а от 20.02.2019г. кредита е станал предсрочно изискуем и
към 20.02.2019г. са останали непогасени 19 вноски в общ размер на 837.33лв. включващи
679.06лв. – главница и 158.27лв. – договорна лихва. Вещото лице сочи, че след. 20.02.2019г.
са постъпили три плащания по 44.07лв. и със същите са погасени 84.68лв. – договорна лихва
и 47.53лв. – мораторна лихва, а към датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК
размера на задълженията е както следва: 679.06лв. – главница по договор за кредит, 73.59лв.
– възнаградителна /договорна/ лихва за периода 20.01.2019г. – 20.07.2020г., 61.12лв. –
мораторна лихва за периода от 20.02.2019г. до 17.09.2020г
При така изяснената фактическа обстановка настоящата инстанция, счита, че така
предявения иск е частично основателен.
На първо място съдът намира, че договорът за кредит е недействителен на осн. чл. 22,
вр. чл. 10, ал. 1 от ЗПК, тъй като всички негови елементи са изготвени на шрифт, който е по-
малък от 12. Клаузите на договора не само трябва да бъдат формулирани по начин, който е
достъпен за средния потребител, но и следва да бъдат напечатани на шрифт, който
3
позволява лесното им прочитане и който не е твърде дребен, за да се избегне опасността той
да бъде пренебрегнат от страна на потребителя. В тази връзка чл. 10, ал. 1 ЗПК изисква
всички елементи на договора за кредит да са представени с еднакъв по вид, формат и размер
шрифт – не по-малък от 12. Видно от съдържанието на договора, в случая не са спазени и
изискването на чл. 11, ал. 1, т. 12 и т. 20 от ЗПК, тъй като същия не съдържа наличието или
липсата на право на отказ на потребителя от договора, срока, в който това право може да
бъде упражнено, и другите условия за неговото упражняване, включително информация за
задължението на потребителя да погаси усвоената главница и лихвата съгласно чл. 29, ал. 4
и 6, както и за размера на лихвения процент на ден, всяко от които представлява
самостоятелно основание да се приеме, че договорът за кредит е недействителен на осн. чл.
22 от ЗПК.
На следващо място съдът намира за неравноправна клаузата на чл. 19 в приложението
към договора - „Условия по договора“, подписани от страните, според която кредиторът
може да преразглежда размерът на лихвата и таксите всеки месец. В договора не се
съдържат условията по кредита, регламентиращи методиката, по която дружеството може
едностранно да променя лихвата до пълното погасяване на задължението; не са посочени
правила, по които базовият лихвен процент ще бъде променен, не са посочени промяната на
кои фактори биха дали основание за промяна. С оглед установената недействителност на
договора за кредит и невъзможността недействителните клаузи да се заместят от законови
разпоредби, потребителят дължи връщане единствено на чистата стойност на кредита,
съгласно разпоредбата на чл.23 ЗПК , а именно 679.00лв., но не дължи лихва или други
разходи по кредита.
На ищеца следва да се присъдят и направените в настоящото производство разноски
съобразно чл. 78, ал. 1 от ГПК в размер на 780 / седемстотин и осемдесет/ лева.
Мотивиран от изложените съображения съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че съществува вземането на ищецът - БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А. Париж" рег. № *********, чрез "БНП Париба Пърсънъл Файненс
С. А., клон България", ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр. София, ж.
к. "Младост 4", Бизнес Парк София, сгр. 14, представлявано от зак. управител Д. Д. с
пълномощник Н. М. – юрисконсулт по отношение на Г. ЕМ. Н. , ЕГН **********, с адрес
гр.Поморие, ... по издадена Заповед № 260010 /29.09.2020г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК постановена по ч.гр.дело № 560/2020г. по описа на ПРС, за
сумата от 679.06лв. / шестстотин седемдесет и девет лева и 06ст./ – главница по договор за
кредит CREX-16243886, сключен на 29.07.2019г., ведно със законната лихва върху сумата
от 28.09.2020г. до окончателното изплащане на вземането, като иска за останалите суми
4
73.59лв. / седемдесет и три лева и 59ст./ – възнаградителна лихва за периода 20.01.2019г. –
20.07.2020г. и 52.27лв. / петдесет и два лева и 27ст./ – мораторна лихва за периода от
20.02.2019г. до 17.09.2020г. за които суми е издадена Заповед № 260010 /29.09.2020г. за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК постановена по ч.гр.дело №
560/2020. по описа на ПРС, отхвърля иска като неоснователен.
ОСЪЖДА Г. ЕМ. Н. , ЕГН **********, с адрес гр.Поморие, ... да заплати на БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А. Париж" рег. № *********, чрез "БНП Париба Пърсънъл
Файненс С. А., клон България", ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр.
София, ж. к. "Младост 4", Бизнес Парк София, сгр. 14, представлявано от зак. управител Д.
Д. с пълномощник Н. М. – юрисконсулт сумата от 780.00лв. / седемстотин и осемдесет лева/
- разноски в настоящото производство съобразно с уважената част и сумата 63.26 /
шестдесет и три лева и 26ст./ - разноски в заповедното производство.
Решението подлежи на обжалване пред БОС в двуседмичен срок от получаване на
съобщението.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
5