Определение по дело №322/2019 на Окръжен съд - Кюстендил

         

 

              О П  Р Е  Д  Е  Л  Е Н  И  Е

 

                    гр.Кюстендил,19.06.2019 г.

 

                             Кюстендилският окръжен съд,гражданска колегия в закрито съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и деветнадесета година в състав

 

                                        ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ГАЛИНА МУХТИЙСКА

 

в   качеството си на съдия-докладчик по гр.д.№ 322 по описа за  2019 г. на Окръжен съд-гр.Кюстендил, за да   оставя без движение  исковата молба ,взех предвид следното:

                             Производството пред ОС-Кюстендил е образувано след изпращането  по подсъдност  с Определение № 8735 от 11.05.2019 г. на ІІІ-то о. на ВАС на РБ на исковата молба   на П.Д.Ч.  с ЕГН ********** ***20 и адрес за призоваване:гр.Бобов дол,ул.”Васил Коларов”№ 103,ОЗ-Бобов дол ,с която е предявил иск против Прокуратурата на РБ  за обезщетение на  неимуществени вреди в размер на 52 000 лева,произтичащи от неточно обвинение по НОХД № 1380 по описа за 2007 г. на Районен съд –Перник.

                             След проверка на исковата молба констатирах,че предявеният с нея иск е недопустим.В нея  няма изложени фактически обстоятелства,   които да се субсимират в някоя от хипотезите по чл.2,ал.1 от ЗОДОбВГ  за   отговорността  на Прокуратурата на РБ за репариране на твърдяните неимуществени вреди на ищеца от неточно обвинение   по НОХД № 1380/2007 г. на Районен съд-Перник.  От приложения към допълнителната искова молба заверен препис от протокола на проведеното на 31.Х.2007 г. открито съдебно заседание по НОХД № 1380/2007 г. на Районен съд-Перник  се установява,че то е решено с одобрено от съда споразумение    , подписано от     защитника  му адв.С.Зарева и от  уличения П.Ч.   , и  прокурор  при  Районна прокуратура-Перник.   Законодателят с  чл.383,ал.1 НПК  е предвидил,че   споразумението за решаване на   делото  има    последиците  на влязла в сила присъда. Съгласно чл.300 ГПК влязлата в присъда е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските  последици от деянието относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Със споразумението Ч. се е признал за виновен в извършването на престъпление по чл.216,ал. НК за това ,че на 04.03.2006 г. в гр.Перник в казино”Сезам” на ул.”Търговска № 25 е повредил противозаконно чужди движими вещи-2 броя игрални автомати и счупил два броя стъкла  на обща стойност 472,50 лева,за което му е наложено наказание”пробация”  с пробационни мерки ”задължителна регистрация по настоящ адрес” и периодични срещи с пробационен служител  и двете с продължителност от 9 месеца.    Споразумението е със сила на пресъдено нещо   за приетите с него  квалификация  на деянието на Ч. като престъпление по чл.216,ал.1 НК   , за вида, броя и стойността на повредените от него  чужди движими вещи,поради което   е  недопустимо    гражданския съд  да   ги преразглежда.Чонев е основал претенцията си по чл.2,ал.1  ЗОДОбВГ    против Прокуратурата на  РБ за обезщетение на неимуществени вреди от неточности на обвинението му по НОХД № 1380/2007 г. на Районен съд-Перник в квалифицията на престъплението му и броя на повредените автомати  ,поради което съдът разпореди да му се върне недопустимата му искова молба и прекрати производството по  нея. .

                       Воден от гореизложените съображения и на осн.чл.130 ГПК Окръжен съд-Кюстендил

                             

                  О П  Р Е  Д  Е  Л  И :

                        

                        РАЗПОРЕЖДА да се върне на ищеца П.Д.Ч.  с ЕГН ********** ***20 и адрес за призоваване:гр.Бобов дол,ул.”Васил Коларов”№ 103,ОЗ-Бобов дол, исковата му молба по гр.д.№ 322 по описа за 2019 година на Окръжен съд-Кюстендил и прекратява производството по делото.

                       Определението може да се обжалва с частна жалба пред САС от ищеца  в 1-седмичен срок от съобщението му за изготвянето му,придружено  с препис от него на осн.чл.7,ал.2 ГПК.

                                   ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: