Р Е Ш Е Н И Е
гр.С., 09.04.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI – 17 състав, председателстван
от съдия Д. Добрева, в закрито съдебно заседание, като разгледа докладваното от
съдията т. д. № 3100 по описа за
Производството е образувано по молби вх. № 466/03.01.2014 г. и вх. № 469/03.01.2014 г. на „Д.Е.Г.“ ЕООД за отстраняване на очевидна фактическа грешка, евентуално за допълване на решението, постановено на 30.05.2012 г. по настоящото дело. В молба с вх. № 466 са изложени твърдения, че съдът не се е произнесъл по предявения инцидентен установителен иск, въпреки, че е формирал воля за това в мотивите, евентуално е пропуснал да се произнесе. В молба вх. № 469 са изложени твърдения, че съдът е допуснал явна фактическа грешка като не се е произнесъл по искането за присъждане на законна лихва, евентуално да се допълни решението като се присъди такава.
Съдът, след като се запозна с молбите, намира същите за неоснователни.
В нито един момент от производството по делото съдът не е приемал за разглеждане инцидентен установителен иск, тъй като реално такъв не е предявен. Изложените от юрисконсулт Г. твърдения в открито съдебно заседание на 15.02.2012 г. относно писмо изх. № ПО – 7000 – 23/08.06.2011 г. съдът е възприел като интерпретаниця на доказателствената му стойност относно установяване факта на прекратяване на договора от 30.12.2008 г. с предмет извършване на СМР в ** СОУ „У. Г.“. Но дори тези твърдения да бъдат преценени като искане за установяване липсата на валидно изявление за прекратяване на договора по реда на чл. 212 ГПК, то такова искане е недопустимо, тъй като по реда на чл. 212 ГПК е допустимо заявяването на спорно правоотношение, а не на спорен факт.
По искането за присъждане на законна лихва съдът не се е произнесъл с решението от 20.08.2012 г., нито е формирал воля за това в мотивите. Следователно е налице непълно решение. Срокът за подаване на молба по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК е изтекъл на 16.10.2012 г., а молбата е депозирана на 03.01.2014 г., т. е. след срока. При това положение съдът не може да допълни решението от 20.08.2012 г. и молбата следва да бъде оставена без уважение.
С тези мотиви съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молби вх. №№ 466 и 469/03.01.2014 г. на „Д.Е.Г.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „***– та“ №**, за отстраняване на очевидна фактическа грешка, евентуално за допълване на решението, постановено на 20.08.2012 г. по настоящото дело.
Решението подлежи на обжалване пред САС в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ :