№ 8185
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №
20211110164627 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С. ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. Кунчев с днес
представено пълномощно.
ОТВЕТНИЦАТА Е.М. - редовно призована чрез работодател, не се явява, не изпраща
представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Б.Б.“ ООД - редовно призовано не изпраща представител.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в определение от 10.02.2023 г.
ДОКЛАДВА писмо от СО, район „П.“ от 02.03.2023 г., в което е посочено, че в архива на
районa не се съхранява документ за собственост на процесния имот.
ДОКЛАДВА молба от „Б.Б.“ ООД от 16.03.2023 г., с която се представят документи –
справки и отчети за процесния имот.
юрк. К. Поддържам исковата молба. По проекта за доклад нямам възражения. Доколкото в
него съдът е посочил, че ответницата Е.М. не е депозирала отговор в срока по чл. 131 ГПК и
предвид процесуалното поведение, визирайки, че въпреки редовното призоваване не се
явява, не се представлява, не е поискала гледане на делото в нейно отсъствие, то моля за
1
постановяване на неприсъствено решение, още повече, че за вероятната основателност на
исковата претенция изхождам от заявление - декларация за откриване на партида, което е
налично по делото, не е оспорено и съгласно което Е.М. е поискала да се открие партида на
нейно име, а знаем, че това е едно от основанията за възникване на качеството клиент на
топлинна енергия, освен по силата на закона, въз основа притежавано вещно право и по
волята на клиента.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в определението от
10.02.2023 г.
НАМИРА, че следва да приеме като писмени доказателства по делото представените с
молбата от 16.03.2023 г. документи, както и че следва да ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
направените искания за допускане на експертизи, по които съдът е отложил произнасянето
за днешното съдебно заседание.
СЧИТА за основателно искането за постановяване на неприсъствено решение, доколкото
действително са налице предпоставките за това, а именно ответницата е била редовна
призована за днешно съдебно заседание, не се явява, не изпраща представител, не е подала
отговор на искова молба и не е направила искане делото да се гледа в нейно отсъствие, с
оглед на което съдът счита, че следва да постанови неприсъствено решение срещу
ответницата.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. К. Моля да се произнесете с неприсъствено решение срещу ответницата. Претендирам
за присъждане на разноски, сторени в производството, като за размера за юрисконсултско
възнаграждение предоставям на съда.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2