№ 796
гр. Перник, 20.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ
като разгледа докладваното от ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ Въззивно
гражданско дело № 20231700500468 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С Решение № 564/31.05.2023 г., постановено по гр.д. № 301/2022 г. П-
районен съд е допълнил решение № 1252/23.11.2022г. по гр. дело №
301/2022г. ПРС - съгласно Определение № 434 от 09.05.2023г. на ПОС за
произнасяне по реда на чл.250 ГПК по предявения от ответника в условията
на евентуалност насрещен иск за сумата над 431.75лв. до пълния предявен
размер 3683.98 лв., като е уважил предявения насрещен иск от
„КРЕДИСИМО“ ЕАД с ЕИК: ********* гр. София бул. Витоша 146 сграда А
ет. 4 Бизнес център България срещу С. М. М. ЕГН: ********** с адрес: гр.
Перник кв. Изток ул. Луганск 58 и е осъдил С. М. да заплати на
„КРЕДИСИМО“ сумата 431.75 лв., представляваща чиста главница по
Договор за кредит № 2461111, като за разликата до пълния предявен размер
3683.98 лв., ведно със законната лихва от датата на предявяване на насрещния
иск до окончателното изплащане на сумата искът е отхвърлен като
неоснователен и недоказан.
В законоустановения срок по чл. 259, ал. 1 от ГПК е постъпила въззивна
жалба от „КРЕДИСИМО“ ЕАД, с която се оспорва решението на
първоинстанционния съд в неговата отхвърлителна част, като се твърди, че
същото е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Изразява се
становище, че е налице влязло в сила съдебно решение, с което със сила на
пресъдено нещо са установени предоставянето и размера на главницата по
сключен договор за потребителски кредит № 2461111/22.10.2021 г., а именно
3683.98 лева. На следващо място се отбелязва, че със същото решение
процесният договор е прогласен за нищожен, поради което отпадат
уговорките за разсрочено връщане на месечните вноски на главницата по
кредита и същата става изискуема в цялост. По изложените съображения се
моли съда да постанови решение, с което да бъде отменен атакувания акт на
1
първата инстанция в неговата отхвърлителна част и с което да бъде уважена
претенцията на дружеството по чл. 23 от ЗПК, ведно със законна лихва от
датата на предявяване на насрещния иск. Прави се искане за присъждане на
сторените пред двете инстанции разноски, включително юрисконсулско
възнаграждение. С въззивната жалба не се представят и не се сочи
необходимост от събирането на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК ответната страна - С. М. М., чрез адв. Д.
М. е депозирала отговор по въззивната жалба, с който изложените в същата
твърдения се сочат като неоснователни и неправилни. Твърди се, че
атакуваното решение е правилно и законосъобразно. Моли съда да постанови
решение, с което да бъде потвърден акта на първата инстанция. Прави искане
за присъждане на сторените по делото разноски. Не се представят и не се
сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна
проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба и отговора страните не са поискали събиране на нови
доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3
ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба и отговора страните не представят и не
сочат необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд
намира, че преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и
правилността на фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд
относно релевантните за спорното право факти, касае оценка по съществото
на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на
разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат
характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал.
1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 05.10.2023
година от 11,15 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи
препис от настоящото разпореждане, а на жалбоподателя – препис от
отговора на въззивната жалба.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2