Определение по дело №1003/2021 на Административен съд - Хасково

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 21

                                                                  20.10.2021г.,гр..Хасково

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ХАСКОВО, в  закрито  съдебно заседание  на двадесети  октомври  две хиляди и деветнадесета  година  в състав:

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:       Василка Желева    

                                                                 ЧЛЕНОВЕ:       Цветомира Димитрова

                                                                                            Павлина Господинова

 

   като разгледа докладваното от съдия Димитрова ЧАНД (К) № 1003 по описа на съда  за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл.63, ал.2 от ЗАНН, вр. с чл.234, ал.1, предл.2-ро  от АПК.

Образувано е по  частна жалба подадена от „Торре”ЕООД, гр. Х., депозирана  чрез пълномощник,   против Определение №   59 от  08.09.2021г. по а.н.д. № 354/2021г.  по описа на Районен съд, гр. Харманли.

В частната жалба се  навеждат  доводи за незаконосъобразност на определението. Твърди се, че  съдът приел жалбата срещу процесното НП за просрочена,  като е счел, че наказателното постановление следва да се счита за връчено по силата на фикцията на чл.58, ал.2 от ЗАНН.  Тези доводи частният жалбоподател намира за неправилни, като излага подробни съображения  обосновавайки твърденията си , че  хипотезата на чл. 58, ал.2 от ЗАНН не е била изпълнена  и доколкото не са налице доказателства за редовно връчване на санкционният акт, по жалбата срещу последния следва да се приеме, за подадена в срок. 

По изложените в жалбата съображения, се иска отмяна на  определението за прекратяване на  производството  и  връщане на делото за разглеждане  на същия състав на Районен съд, гр. Харманли, за продължаване на съдопроизводствените действия по него. 

Ответната страна не взема становище по жалбата.

Административният съд, като се запозна с доводите, изложени в жалбата и провери законосъобразността на обжалваното определение прие, че частната жалба е допустима, а разгледана по същество  е  основателна.

С Определение №  59 от  закрито съдебно заседание,  проведено на 08.09.2021г.по а.н.д. №  20215630200354 по описа на  Районен съд –  Харманли   за 2018г. е прекратено производството по посоченото административно наказателно дело , образувано по подадена жалба от „Торре”ЕООД, гр. Х.  срещу Наказателно постановление № 26-000908  издадено на   30.03.2021г. от Директора на Дирекция”Инспекция по труда”, гр. Хасково.

За да постанови  този резултат, съдът е приел, че санкционинят акт е връчен по реда на чл. 58, ал.2 от ЗАНН на 25.06.2021г.,  законоустановеният седмодневен срок за обжалване на цитираното наказателно постановление е  изтекъл на 02.07.2021г.,  жалбата е била подадена едва на   12.08.2021г. и същата била просрочена.

Спорният по делото въпрос е:   връчено ли е оспореното наказателно постановление на санкционираното лице, респ. подадена ли е жалбата срещу  същия санкционен акт  в законоустановеният преклузивен срок.

      Съгласно нормата на чл. 58, ал.1 от ЗАНН препис от наказателното постановление се връчва срещу подпис на нарушителя и на поискалия обезщетение. Законодателят не е уредил изрично  начина по който следва да бъде извършено връчването, нито кръга от лица  чрез които наказаното лице може да получи надлежно постановлението. Ето защо са допустими всички правни способи за връчване на препис от  санкционният акт, които обаче, следва да гарантират, че  ще бъде получено от наказаното лице лично или чрез трето лице , чрез което също е възможно връчването. В този смисъл е и трайната практиката на АдмС-Хасково .

Пред районният съд, от страна на административно-наказващият орган не са ангажирани доказателства за връчване на НП по реда на посочената разпоредба. По административната преписка са налични 4 бр. известия за доставяне, видно от които наказателното постановление е било изпращано за връчване  на санкционираното лице три пъти на адреса за управление на дружеството, съответно на 30.03.2021г., на 23.04.2021г., и на 20.05.2021г. и веднъж на адреса на обекта за контрол на дата 24.03.2021г. Видно от отразеното  от пощенският оператор, пратките са върнати като непотърсени. Т.е. от доказателството по делото не се установява наказателното постановление да е достигнало до знанието на наказаното лице.

 Съобразно разпоредбата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, когато нарушителят не е намерен на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязване. Касае се за кумулативно предвидени в хипотезата на правната норма предпоставки, при което за да е проявен съставът по чл. 58, ал. 2 от ЗАНН и да се приеме, че е налице редовно връчване, е необходимо не просто нарушителят да не е намерен на посочения адрес, но и същият да е променен, и новият му адрес да е неизвестен.

 Според настоящия съдебен състав пред  районния съд административнонаказващият орган не е установил с надлежни доказателствени средства релевантните факти от състава  цитираната разпоредба от Закона за административните нарушения и наказания. Съобразно осъщественото отбелязване от пощенският служител пратките не са връчени поради непотърсването им, а не поради причина, че адресатът се е преместил или адресатът е непознат на адреса, за да може да се приеме, че лицето не е намерено на посоченият адрес.  Хипотезата“непотърсен“   обаче, не съответства на изискването на закона лицето да "не се намери", т. е. да не е открито при посещение на установения адрес и непосредствено от служителя на пощенския оператор да се констатира или от трето лице да се получи достоверна информация, че получателят на пратката не се намира на този адрес. От страна на административният орган не са представени  доказателства за предприети активни действия по намирането на дружеството на посочения  от него адрес по административно – наказателната преписка. Липсват доказателства наказващият орган да е положил усилия  след като е установил,  че адресът на дружеството не е променян - да предприеме активни действия за връчване на наказателното постановление по друг начин сред визираните в чл. 178-180 от НПК. След като наказателното постановление не е редовно връчено по реда на чл. 58, ал.2 от ЗАНН и не е породило целената с него правна последица - поставяне началото на срока за обжалването му пред съда, седмодневният срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН не е изтекъл на  02.07.2021г. Поради нередовното връчване на наказателното постановление по този ред,  то следва да се приеме, че жалбата е  депозирана в срок. Това налага отмяната на оспореното определение и връщане на делото на  Районен съд, гр. Харманли  за продължаване на  съдопроизводствените действия.  

Водим от горното и на основание чл. 235, ал. 1 от АПК, вр. чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

   ОТМЕНЯ  Определение №   59 от 08.09.2021г. по а.н.д. № 354/2021г.  по описа на Районен съд, гр. Харманли.

   ВРЪЩА делото на Районен съд -  Харманли за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата на „Торре“ЕООД, гр. Харманли, против наказателно постановление № 26-000908 от 30.03.2021г. на Директор Дирекция“Инспекция по труда“, гр. Хасково.

Определението е окончателно.

 

Председател:                                    Членове:1.

 

 

                                                                        2.