РЕШЕНИЕ
№ 164
гр. С., 06.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Симеон Ст. Стойчев
при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова
като разгледа докладваното от Симеон Ст. Стойчев Административно
наказателно дело № 20231870200454 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалбата на Я. А. Я., ЕГН **********
срещу НП № 374/18.07.2023 г. издадено от заместник директор на РДГ С., гр.
С., упълномощен със Заповед № 694/15.08.2022 г. на Изпълнителния директор
на Изпълнителна агенция по горите и Заповед РД 49-199/16.05.2011 г. на
Министъра на земеделието и храните.
В жалбата се твърди, че са допуснати съществени процесуални
нарушения. Отправя се искане за отмяна на НП.
В съдебното заседание жалбоподателя поддържа жалбата. Ответникът,
чрез надлежно упълномощен юрисконсулт, излага подробни съображения и
писмена защита в подкрепа на тезата си, че НП е правилно и
законосъобразно.
Като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателствата, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира
за установено следното от фактическа страна:
Доказа се от разпита на свидетеля Д. Х., че същата работи на длъжност
„главен горски инспектор“ при РДГ С.. Доказа се, че при извършена на
1
12.04.2023 г. проверка в дворно място на адрес: гр. С., ул. „С.“ №
...установили иглолистна фасонирана дървесина, иглолистни изрезки и дърва
преработени, като за същите не им е представен превозен билет. Проверката
извършили в присъствието на административно привлеченото лице.
Единствено въз основа на обясненията на Я., свидетелката възприела, че това
е негова дървесина. Не извършила проверка, чия собственост е имота, в който
е бил открит дървения материал.
Констатациите си обективирала в КП, както и преценила, че горните
нейни констатации установяват административно нарушение по чл. 213, ал. 1,
пр. 5 (съхраняването), т. 2 от Закона за горите, поради което на същата дата на
проверката - 12.04.2023 г., съставила АУАН. В акта отразила, че на дата
12.04.2023 г. установила, че лицето Я. А. Я. съхранява в дворно място на
адрес: гр. С., ул. „С.“ № ..иглолистна фасонирана дървесина – дъски в размер
на 1 (един) пл. м. куб.; греди в размер на 0,864 пл. м. куб. и изрезки и дърва
преработени в размер на 2 (два) пр. м. куб., за които не им били предоставени
превозни билети, доказващи законния им произход.
Акта бил подписан от административно привлечения и препис от него
му бил връчен.
Въз основа на така съставени акт е издадено и обжалваното НП, с което
Заместник директора на РДГ С., е приел за установено следното нарушение:
на 12.04.2023 г. служители на РДГ С., извършили проверка в гр. С., ул. „С.“ №
..., община С., при която е установено, че на 12.04.2023 г. лицето Я. А. Я.
съхранява в дворно място на адрес в гр. С., ул. „С.“ № .., община С. – 1 пл. м.
куб. иглолистна фасонирана дървесина – дъски 0,864 пл. м. куб., греди и 2 пр.
м. куб. изрезки, непридружени с превозен билет.
За така възприетото за извършено от жалбоподателя, наказващия орган
е наложил на Я. А. Я. административно наказание „глоба“ по чл. 266, ал. 1, т.
7 (съхранява) от Закона за горите, в размер на 500 лв., за извършено
нарушение по смисъла на чл. 213, ал. 1, пр. 7 (съхраняването), т. 2 от Закона
за горите, като със същото НП наказващия орган е определил наказаното лице
да заплати и паричната равностойност на липсващите вещи – предмет на
нарушението: 1 пл. м. куб. иглолистна фасонирана дървесина – дъски 0,864
пл. м. куб, греди и 2 пр. м. куб. изрезки, в размер на 470 лв., на основание чл.
275, ал. 2 от Закона за горите.
2
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът достига
до следните правни изводи:
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до
накърняване на правото на защита на наказаното лице. АУАН съдържа всички
реквизити установени в чл. 42 от ЗАНН и при съставянето му и връчването
му са спазени разпоредбите на ЗАНН. За описаното в акта нарушение по
закона за горите против жалбоподателя е издадено и атакуваното НП в
законоустановения срок от компетентен орган, който е надлежно
оправомощен. НП е издадено без да съдържа нови релевантни фактически
обстоятелства, против които в административнонаказателното производство,
наказаното лице да не е могло да се защитава. Установява се по несъмнен
начин по реда на чл. 303, ал. 2 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН, че жалбоподателят
е осъществил вмененото нарушение.
Ето защо, съдът намира, че жалбоподателят е осъществил именно
вмененото нарушение, както правилно е квалифицирано в НП. Нарушението е
съставомерно от обективна страна. Деянието несъмнено се доказа, че е
осъществено от обективна страна. Деянието е извършено от жалбоподателя,
при форма на вината „непредпазливост“, като същия е бил длъжен да
предвиди общественоопасните последици и е могъл да предотврати тяхното
настъпване.
В съответствие с така установеното извършено нарушение, правилно
наказващия орган е наложил на жалбоподателя административно наказание.
Наказанието е наложено в установения от закона минимален размер, поради
което се явява правилно по вид и по размер.
В тази част атакуваното НП следва да бъде потвърдено, като правилно и
законосъобразно. Що се отнася до определянето да бъде заплатена паричната
равностойност на липсващите вещи и предмет на нарушението, а именно 1
пл. м. куб. иглолистна фасонирана дървесина – дъски 0,864 пл. м. куб, греди и
2 пр. м. куб. изрезки, в размер на 470 лв., на основание чл. 275, ал. 2 от Закона
за горите, съдът намира, че НП е неправилно в тази му част следва да бъде
отменено. Съображенията за това са следните: по делото не бе установено да
има липсващи вещи, чиято парична равностойност да следва да бъде
заплатена в хода и в рамките на административнонаказателното
3
производство. Напротив, доказа се, че предмета на нарушението е открит и
описан в съставения в хода на проверката КП. На второ място, не са посочени
механизма и правните разпоредби, въз основа на които е извършена оценка на
липсващите вещи, а именно 1 пл. м. куб. иглолистна фасонирана дървесина –
дъски 0,864 пл. м. куб, греди и 2 пр. м. куб. изрезки. Не става ясно от
съдържанието на НП, нито от останалите доказателства по делото, какво е
правното основание и каква е методиката на извършената оценка. Ето защо, в
тази част НП е неправилно и следва да бъде отменено.
Мотивиран от изложеното
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 374/18.07.2023 г. издадено от заместник директор на
РДГ С., гр. С., упълномощен със Заповед № 694/15.08.2022 г. на
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите и Заповед РД
49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните, като ОТМЕНЯ
постановлението в частта му по т. ІІ, с която е определено Я. А. Я. да заплати
паричната равностойност на липсващите вещи – предмет на нарушението в
размер на 470 лева.
ПОТВЪРЖДАВА НП в останалата му част.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд С. - Област в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4