№ 978
гр. Варна, 30.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесети юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20223100900276 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА срещу
ТПО Варна – Геоарх ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
р-н Приморски, ул.Цар Освободител № 76Г, с която е предявен иск с правно основание
чл.155, т.2 и т.3 ТЗ за прекратяване на дружество поради това, че в продължение на три
месеца дружеството няма вписан управител и поради това, че е изтекъл срока, за който
дружеството е учредено. С исковата молба са направени и доказ.искания.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127,
ал.1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на
ответника.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ТПО Варна – Геоарх ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, ул.Цар
Освободител № 76Г, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.3 ГПК, не е депозирал писмен
отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя
писмени доказателства.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявеният иск с правно основание чл.155, т.2 и т.3
ТЗ е процесуално допустим.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл.365
ГПК съдът намира, че искът следва да се разгледа по реда на Глава тридесет и втора от ГПК
– „Производство по търговски спорове”.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства,
доколкото същите се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на
1
фактическата страна на спора, то същите следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
Водим от горното и на осн. чл.374, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от
ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото, на
основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА срещу
ТПО Варна – Геоарх ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
р-н Приморски, ул.Цар Освободител № 76Г, с която е предявен иск с правно основание
чл.155, т.2 и т.3 ТЗ за прекратяване на дружество поради това, че в продължение на три
месеца дружеството няма вписан управител и поради това, че е изтекъл срока, за който
дружеството е учредено. В молбата се твърди, че съгласно дружествения договор
дружеството се управлява и представлява от двама управители само заедно, като са
допуснати нарушения на императивни законови норми, изразяващи се в липсата на вписан
нов управител на дружеството повече от три месеца след като единият от вписаните
управител и представляващ Георги К.Митрев е бил заличен на 19.05.21г. Твърди още, че
съгласно чл.33, ал.1 от дружеств.договор дружеството е учредено за срок до прекратяване
действието на договор за обществена поръчка с община Плевен, който договор бил
изпълнен и прекратен на 24.09.20г. Като се позовава на нормата на чл.155, т.2 и т.3 ТЗ
ищецът претендира прекратяване на дружеството с решение на съда.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът ТПО Варна – Геоарх ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, ул.Цар
Освободител № 76Г, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.3 ГПК, не е депозирал писмен
отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя
писмени доказателства.
Предявен е иск с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на
дружеството, на които същият се позовава - обстоятелството, че управителят е заличен и
дружеството няма вписан нов управител в срок от поне три месеца, както и изтичането на
срока, за който е учредено дружеството, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване всички свои
възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА производството по т.д.№276/2022г. на ВОС за разглеждане в
2
открито съдебно заседание на 20.09.2022г. от 13.15ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3