ПРОТОКОЛ
№ 421
гр. Разград, 05.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на пети юли през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Ив. К. Ив.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20223330200069 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА РРП, се явява прокурор И..
ПОДСЪДИМИЯТ М. К., се явява лично е с адв. М.П. редовно
упълномощен.
ЯВЯВА се преводачът Н.Ч..
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „***** редовно призовани, не
изпращат представител.
СЪДЪТ снема самоличността на преводача.
Н. Х. Ч. – 48 г., български гражданин, с висше образование, неосъждана,
без родство.
СЪДЪТ предупреждава преводача за наказателната отговорност при
неверен превод, същият обеща да даде верен превод.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА Н.Ч. за преводач от турски език доколкото подсъдимият
не разбира български език, а говори на турски език.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.
М. К., роден на ********** г., в гр. ***** живущ в гр.*****, турски
гражданин, с начално образование, женен, неосъждан.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт, чрез
адвоката ми.
СЪДЪТ разяснява правата на страните в наказателния процес.
1
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ пристъпва към разглеждане на въпросите предмет на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изразят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда.
АДВ: П.: Делото е подсъдно на РС Разград, тъй като на обвиняемия е
повдигнато обвинение по чл. 343, ал. 1, б. „а“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ: П.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
ПРОКУРОРЪТ: Не е допуснато процесуално нарушение на
процесуалните правила.
АДВ: П.: Не са допуснати съществени процесуални нарушения на
правилата, водещи до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
СЪДЪТ намира, че на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане
на делото на прокуратурата за отстранявано им.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред ОС Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са основанията за разглеждане на делото по
реда на гл. 27 от НПК, тъй като подсъдимият признава изцяло фактите по
обвинителния акт - по чл. 371, т. 2.
АДВ: П.: Налице се предпоставките и моля да се разгледа делото по
реда на гл. 27 от НПК - съкратено съдебно следствие, по чл. 371, т. 2 от НПК.
ПО направеното искане съдът ще се произнесе след изчерпване на
въпросите предмет на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Само е необходим преводач, назначен е. Другите
2
основания не са налице.
АДВ: П.: Няма основания делото да се гледа при закрити врати,
превличането на резервен съдия, заседател, защитник, вещо лице, не е
необходимо извършване на съдебно следствени действия по делото, имаме
назначен преводач.
СЪДЪТ не намира основания за извършване на процедури по чл. 248,
ал. 1, т. 5 от НПК, доколкото единствено е необходим преводач и такъв е
назначен.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: Не е необходимо да се вземат мерки.
АДВ: П.: Няма необходимост от вземане на мерки.
СЪДЪТ не намира основания да се произнася по т. 6.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред ОС Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ: П.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ не намира основания на този етап да се събират нови
доказателства.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Следва след разпоредителното заседание да се насрочи
съдебно заседание.
АДВ. П.: Да се насрочи незабавно да се гледа делото по същество.
СЪДЪТ с оглед становището на страните, намира, че делото следва да
бъде разгледано незабавно. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на гл. 27 от НПК.
АДВ. П.: Поддържам искането за провеждане на съкратено съдебно
следствие по чл. 371, т. 2 от НПК.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и го
уведомява, че доказателствата от досъдебното производство и направеното от
него признание по реда на чл. 371, т. 2 то НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към предварително изслушване на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам се за виновен. Верни са обстоятелствата
посочени в обвинителния акт. Съгласен съм да не се събират доказателства за
тях.
С ОГЛЕД направеното от подсъдимия признание, доколкото съдът
намира, че същото се подкрепя от събраните от досъдебното производство
доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
3
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА внесения обвинителен акт, с който спрямо подсъдимия М.
К. гражданин на Р. Турция е повдигнато обвинение за престъпление по чл.
343, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, който обвинителен акт се явява
основание за образуваното съдебно производство.
СЪДЪТ ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: РП Разград обвинява подсъдимия М. К., аз това, че на
11.10.2021 г. на път I-2, км. 41+750, в землището на гр. Цар Калоян при
управление на моторно превозно средство - товарен автомобил „Рено“ с per.
№ на влекача ** и per. № на полуремаркето ** е нарушил правилата за
движение по пътищата, визирани в чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП; чл.20 ал.1 от ЗДвП;
чл.20, ал.2 от ЗДвП; чл.21, ал. 2 от ЗДвП; чл.63 ал.2 т.1 от ППЗДвП и по
непредпазливост е причинил значителни имуществени вреди на стойност
10500 лв. на товарен автомобил „Щаер“, с рег. № **- собственост на „***** с
управител И.К. И., престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 342, ал.
1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Поддържам признанията,
които направих преди малко.
СЪДЪТ ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА писмените доказателствени
материали по ДП № 330 ЗМ-158/2021 г. по описа на ОДМВР Разград
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ сЧ. делото за изяснено и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението от фактическа и правна
страна. Същото е доказано и се доказва, както от събраните признания на
подсъдимия, така и от свидетелските показания, двете експертизи, протокола
за оглед на местопроизшествие, протокола за оглед на веществени
доказателства и приложените по делото писмени документи. Поради това,
моля, да признаете подсъдимия за виновен по предявеното му обвинение като
предлагам да му наложите наказание „лишаване от свобода“ в размер на 6
месеца, което да бъде намалено с 1/3, изтърпяването на наказанието да бъде
отложено на основание чл. 66 от НК, тъй като подсъдимият е с чисто съдебно
минало. Следва да му бъде наложено и кумулативно наказание „лишаване от
право да управлява МПС“ и то да бъде към минимума около 5 месеца, тъй
като са налице превес на смекчаващите вината обстоятелства – чисто съдебно
минало, признанието на подсъдимия и пълно съдействие за приключване на
делото в кратки срокове.
АДВ. П.: Предвид спецификата на настоящото производство, че
подзащитният ми признава фактите и обстоятелствата изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, и че не желае да се събират
доказателства за тях. Моля при определяне на наказанието да вземете предвид
следното: спрямо подсъдимия няма отегчаващи отговорността обстоятелства,
доколкото смекчаващи такива са много – чистото съдебно минало, до
момента не са му налагани административни наказания по ЗДвП, нито Закона
за автомобилните превози, трудово ангажиран е, съдействал е по време на
4
досъдебното производство. Предвид на това, моля, да му наложите наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца и на основание чл. 58а, ал. 1 от НК
да намалите с 1/3 – 4 месеца, изтърпяването, на което, на основание чл. 66, ал.
1 от НК да отложите за срок от 3 години и кумулативно на основание чл. 343
г от НК „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 4 месеца.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не желая да кажа нищо.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Единственото нещо, което искам да кажа, тъй като
прехраната ми зависи от СУМПС, моля, да не бъда лишаван от него, тъй като
от мен зависи изхранването на учащите ми деца, които издържам.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и обяви, че ще се произнесе с
присъда в 11:10 часа.
СЛЕД проведено тайно съвещание в 11:13 часа, съдът обяви присъдата
си.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НА ПРЕВОДАЧА да се изплати възнаграждение в размер на 70,00 лв.
от бюджета на съда за участие в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ ОСЪЖДА подсъдимия М. К., роден на ********** г., в гр.
***** да заплати по сметка на Районен съд Разград сумата от 70,00 лв. за
разноски по делото.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:18 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5