Решение по дело №2390/2022 на Софийски градски съд

Номер на акта: 173
Дата: 8 февруари 2023 г.
Съдия: Владимир Вълков
Дело: 20221100902390
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 30 декември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 173
гр. София, 08.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-13, в закрито заседание на осми
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Владимир Вълков
като разгледа докладваното от Владимир Вълков Търговско дело №
20221100902390 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ).
Образувано е по жалба на „Е.Т.Б.” ООД с променено наименование на „С.Е. С.“
ООД, представлявано от адв. Т. В. от САК, срещу отказ № 20220930123045-2/16.12.2022 г.
на длъжностното лице по регистрация при Агенцията по вписвания, с който е отказано
обявяване на годишен финансов отчет. В жалбата се твърди да е поискано обявяване на
ГФО без да е заверен от одитор предвид невъзможността обективна невъзможност заявителя
да изпълни това указание – назначеният одитор не е изпълнил задължението си, довело до
освобождаването му. Смята, че неизпълнението не е по вина на заявителя. Сочи годишният
финансов отчет за 2021 г. е в процес на преглед и заверка от новоназначен одитор, но с цел
спазване на срока за обявяване на годишния финансов отчет се нуждае от допълнителен
срок за представяне на отчета ведно с доказателства за приемането му. Иска се отказът да
бъде отменен, а на Агенция по вписванията да бъде указано да предостави допълнителен
срок за предоставяне на изискуеми документи по Ззаявлението във връзка с обявяване на
годишния финансов отчет за 2021 г.
Частната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице, против подлежащ на
обжалване акт и в установения едноседмичен срок, а дължимата държавна такса е внесена,
поради което са налице предпоставките да бъде разгледана по същество.
По основателността на частната жалба съдът намира следното:
Регистърното производство е инициирано с искане за обявяване на годишен
финансов отчет (ГФО) за 2021 г.
За да постанови обжалвания отказ длъжностното лице по регистрацията приема, че
към заявлението не е приложен описания в заявлението акт, чието обявяване се иска –
1
годишен финансов отчет за 2021 г., а това не е станало и в указания на заявителя срок.
Прието е и че не са били приложени доказателства за приемане на отчета.
Съгласно чл. 2 ал. 1 ТРРЮЛНЦ на обявяване подлежат актове, за които това е
предвидено със закон. Нормата на чл. 38 ал. 1 т. 1 от Закона за счетоводството (ЗСчет.)
годишния счетоводен отчет подлежи на обявяване в търговския регистър в срок до 30
септември на следващата година. Нормата изрично предписва и предпоставките за
огласяването му – отчетът да е приет от общото събрание на съдружниците. Съгласно чл. 38
ал. 3 ЗСчет. предписано е и изискване при осъществен независим финансов одит ГФО да
бъде обявен ведно със заверката на одитора като на обявяване подлежи и одиторския
доклад. Оттук следва и предписаното от чл. 21 т. 4 и т. 5 ЗТРРЮЛНЦ да се увери, че освен
подлежащ на обявяване, представеният акт отговаря и на законоустановената форма, а в
случая на ГФО и предписаното съдържание с чл. 29 ЗСчет.
Жалбоподателят не оспорва, а и от електронната партида на дружеството заявител се
установява, че ГФО за 2021 г. не е представен.
Настоящият състав приема, че не съществува процесуална възможност в рамките на
инициирано регистърно производство да бъде продължаван срок за представяне на
несъществуващ към момента на инициирането му документ. На вписване в търговския
регистър подлежат възникнали обстоятелства, а на обявяване – създадени актове.
За пълнота следва да се посочи, че с оглед огласения принцип на бързина и
процесуална икономия в чл. 2а т. 4 ЗТРРЮЛНЦ законът предписва кратък срок за
произнасяне от длъжностното лице (чл. 19 ал. 2). С оглед принципа на публичност
(оповестяване на обективно настъпили и подлежащи на огласяване факти или актове)
изрично ангажира длъжностното лице да съдейства на заявителя в случай на допуснат
пропуск при окомплектоване на заявлението (чл. 22 ал. 5). Все в тази насока законът
изрично предписва и срокът за отстраняване на нередовността – 2 работни дни, в това число
и денят на дадените указания.
Настоящият състав приема, че правомощията на съда в настоящото производство са
ограничени до предписаното от чл. 25 ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ указание за вписване, заличаване
или обявяване. Предпоставка за това е констатацията, че предписаните от закона условия за
извършване на съответното действие са налице. Отмяната на отказ на регистърната
администрация е възможна само ако и доколкото е допуснато нарушение на закона. Това в
случая не се установява.
Желанието на заявителя да спази предписания от закона срок не е предвидена от
закона причина за фактическото спиране на производството, какъвто резултат предполага
даден допълнителен срок. Въпросът за вината е относим в случай на ангажиране на
административна отговорност. Тъй като това не е предмет нито на регистърното, нито на
настоящото производство, обсъждането на описаните затруднения остава безпредметно
По изложените съображения постановеният отказ е законосъобразен, поради което
съдът
2
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „С.Е. С.“ ООД срещу отказ №
20220930123045-2/16.12.2022 г.

Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд – София в 7-дневен срок от
съобщаването му на жалбоподателя и Агенция по вписванията.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3